Le poids de vos armes forgées

[pierre al]

Le messer de Hans Lecküchner est vraiment redoutable.. un ptiti lien vers une assez bonne transcrïption traduction du texte. http://guerriers-avalon.org/messer/spey ... esser.html

mais le messer reste dans les sources une arme unique et de pauvre la plupart du temps, leur seule épée d'auto défense, ce qui explique le degre de rareté de des outils en musées.

Pour Raynaud... son bouquin est edité chez le leopard d'or... elle va vraiment m'adorer... et est vendu...50 euros je sais c'est cher, mais ca les vaut.

La hache d'armes remonte au 15eme, assez tardif en effet pour une arme.... mais un outil que j'affectionne vraiment, et ultra leger, les modeles de musées pesant environ 2kilos 500, plus la hampe de 1m45 1m50.

[pierre al]

Tu aurais des sources, ecrites ou picturales sur le maniement du scramasax en main gauche? parce que ca m'intrigue un peu quand meme...

[etheldrède]

Je reviens au poids des épées... Quelle ne fut pas ma surprise, que dis-je, mon étonnement, de voir que ce sont MES armes qui sont le plus proches du poids histo... Armes commandées sur mesure à Jiri car je ne suis qu'une faible femme, mon épée à une main pèse 1kilo, ma batârde 1kg2 ou 1kg3...Et après on les dit trop légères...

[smaragde]

Nullement, je te rassure, ma première batarde faisait 1kg400.
De plus, ce n'est jamais trop léger quand tu fais du spectacle et donc que ton envie n'est pas de transformer la personne en face de toi en steack haché (ou épéé, selon l'arme).

Bon, depuis j'ai du m'en séparer (une longue, triste et douloureuse histoire) et n'étant qu'un étudiant, j'ai fait au bon marché avec Viktor Berbek, donc une bonne épée bâtarde de 1kg800, et elle reste légère face à celles de certaines brutes dans la compagnie (les plus lourdes font 1kg900, mais on a aussi beaucoup de légères de 1kg300, depuis peu).

[pierre al]

Pas d'accord, en tout cas pour ce qui concerne les traditions ecrites medievales dont nous avons des exemplaires. Nombre de ces pratiquants parlent des hommes qui combattent a l'instinct comme des pratiquants vulgaires, sans finesse ni jugement (guerriers danseurs selon un maitre allemand au 14eme). Pour un homme comme liberi, qui survit a 50 ans de duels et batailles, c'est meme une insulte a ce qu'il nomme art (quasi texto je n'invente rien), art qu'il enseigna par exemple a un Sforza qui a litteralement defoncé notre Boucicaut national lors d'un tournoi en italie, boucicaut etant repute comme étant le meilleur guerrier de france a ce moment...
Pareil pour un homme comme liechty, le manuscrit 1.33 en fait etat aussi. Un homme habile peut se sortir d'un combat, un homme instruit s'en sortira...

Comment egalement expliquer dans ce cas la les perf au combat d'un homme comme Jacques de Lalain, qui brise en un tournoi plus de lances que tous les autres concurents reunis, ou encore son cousin qui reussi deux fois plus de coup d'épée et de hache que tous les autres participants..... réunis.

[pierre al]

Pour ce qui est du scamasax, je ne dis pas que ca ne peut pas s'utiliser dans une autre main, mais je ne pense pas que cela ai ete la regle, vu que la tradition "messer/dussack" occidentale en provient directement et qu'il n'y est jamais fait allusion.

On rencontre souvent dans les romans, et recits des descrïptions des combats, souvent a ne pas prendre a la lettre (avec en exemple le duel bayard/soto mayor qui differe en trois actions tres differentes et toutes credibles dans les trois sources qui nous le narrent...) On prend generalemet en histoire les textes litteraires avec des pincettes. D'ou qu'il viennent d'ailleur.

[pierre al]

Bien daccord, les poids varient, mais il est impossible de donner quand on parle d'une arme tous les modeles , et tous les poids.... on doit faire des typologies, et des classifications, tout en restant ouvert aux changements et aux nouveautées

[aed]

Pierre il n'est pas question de te faire des cours d'histoire! mais tu donnes sans doute un peu trop de jugement personnel (j'aime ou j'aime pas tel ou tel periode) ce qui donne une impression de subjectivité a ton discours, un historien se doit d'être parfait de toute manière...

au sujet du poids des armes il est clair que les armes s'affinent et s'allege énormément au XIVième et que les traités d'escrime de duel que tu étudies sont a priori assez éloigné de ce qui étaient pratiqué lors des combats de masse du XIième (par exemple). Quand l'épée est lourde et que sont centre d'inertie est plus éloigné de la garde on utilise plus l'inertie, le fait d'avoir un grand bouclier (rond ou en goutte d'eau) change enormément de chose également. Tout ca pour dire qu'il ne faut pas forcément extrapoler les techiques "tardives" (j'y tient ) a d'autres style de combat

encore une remarque : la technique de combat joue selon moi une faible part pour la survie lors d'une bataille de masse, la cohésion et l'esprit de corps sont bien plus utile, mais pour un militaire aguerri j'imagine que cela va de pair (principe des unités d'élite)

Snorri : je suis étonné quand tu dis que les vikings avaient une technique de combat individualiste sur le champ de bataille. Et la tactique de rang de bouclier en "écaille de tortue"? la cohésion est primordiale pour que cela soit efficace (on en sais quelquechose : on essaye de la pratiquer sans grands succès pour l'instant!)

[pierre al]

Tu as deja vu un historien objectif ? Moi jamais. Je vois plus l'histoire comme une analyse d'une autre époque grace aux moyens intellectuels et materiels que me donne la mienne, moyens qui sont toujours liés d'une maniere ou d'une autre a un avis, jugement ou conception particuliere des choses. Rien n'est neutre.

Je continue a m'opposer sinon a cette vision purement duellistique que l'on peut donner des codex, traités manuels et manuscrits, car les exemples de pratiquants que nous avons etaient des soldats (j'insiste bien sur le terme) autant que des combattants individuels..; (fiore qui est nommé maitre de l'arsenal dans une cité italienne, Talhoffer maitre de guerre en souabe... etc etc.) L'art du combat concu uniquement dans la pensée de duel, c'est le 17eme siecle qui en voit l'affirmation claire, avec l'utilisation d'une arme de duel, ce qui n'est pas la nature d'une épée longue, d'une hache d'armes... qui sont des armes de guerre.

[aed]

les méthodes ont évolué et les historiens d'aujourd'hui tentent tout de même d'être plus objectif qu'auparavant!

[pierre al]

Les methodes.. par rapport a la classification codex= duel ?

[aed]

gneu, heu non je parlais des méthodes d'investigations historiques en général...

pour codex = duel, je n'en sais rien en fait mais de toute facon en tant que bon barbare attaché a la culture orale je n'y accorde pas enormément d'importance en sachant qu'un livre n'a jamais fait de quelqu'un un guerrier
mais je ne dénigre absolument pas le boulot fait dessus, au contraire

[pierre al]

Ho les methodes d'investigations ne changent pas vraiment, les outils oui, mais les facons de les utiliser restent les memes.

Je suis bien daccord quand au fait que les livres ne transforment pas les gens en guerriers, de toute facon ce n'est pas leur objectif, et puis qujourd'hui, les guerriers, yen a plus beaucoup, dieu merci.

[pierre al]

On rencontre le phenomene avec les sabreds japonais, les autorités japonaises ne laissent voir que les pieces d'exception, apres c'est tres facile de pretendre que toutes etaient parfaites, vu qu'ils gardent les merdes sous clefs, et vu que le katana est interdit de sortie du territoire nippon... comme c'est facile de blouser le monde..

[pierre al]

L'exotisme, qu'il soit de l'est ou du nord fait toujours beaucoup vendre... c'est comme ca, c'est normal dans une logique de marché.