Forum des Guerriers du Moyen-Age

Bon comme j'aime bien vérifier les chaoses par moi-même, j'ai fait un test de tir à l'arc sur une tôle.

métal:
Tôle laminée à froid non trempée de 1,5mm d'épaisseur
(ce qu'on utilise en règle général pour les armures aujourd'hui)

Arc :
Recurve de 55 livres avec pointes pour cibles.

Distance de tir :
5 mètres

Nombre de tir test: 3

Résultat :
La flèche explose à l'impacte.
Le métal s'enfonce de 3,5mm mais la flèche et la pointe ne traverse jamais.

Voila de quoi rassurer tous nos hommes en armures aujourd'hui.
Mais faudrait faire le test avec plus puissant et de la tôle en acier trempée.

Envoie moi ta tôle ...

Je vais essayer avec mon arbalète 150 livres à 5 mètres...

merci rechignac!!!

Oui, pardon !

Je rigole, mais j'oubliais aussi : merci pour le test !

C'est vrai que c'est plutôt rassurant d'un certain côté !
Donc, avec du 2 mm ... ca devrait tenir encore mieux le choc !

Je me demandais aussi : 5 mètres avec un arc... c'est pas un peu court ?

As-t'on une idée de la puissance maximale du projectile et à quelle distance il l'obtient ? Bête question, hein ... mais j'avais toujours entendu dire que pour l'arc... la puissance est plus impressionnante de loin que de près ! Le contraire de l'arbalète ...

Interessant certes mais quel est la marque de ton arc, le poids du projectile, ton allonge et la vitesse du projectile? sans cela, impossiblme de calcuer l'energie cinetique et donc l'efficacité. De plus, les pointes modernes ont en regle générale une forme optimisée pour limiter la pénétration et de ce fait augmenter la durée de vie de la ciblerie....
quopi qu'il en soit le test est quand même interessant. j'essayerais peut être quelque chose de mon coté.

As-t'on une idée de la puissance maximale du projectile et à quelle distance il l'obtient ? Bête question, hein ... mais j'avais toujours entendu dire que pour l'arc... la puissance est plus impressionnante de loin que de près ! Le contraire de l'arbalète ...

en regle générale, quand on lance une projectile, quel qu'il soit, à moins qu'il ne dispose de moyens de propulsions qui lui sont propres (comme un missile par exemple) sa vitesse va en décroissant de manière régulière. Les lois de la physique sont telles que une fois que le projectile a quitté le mode de propulsion; il commence a perdre l'énergie qu'il a accumulé durant la phase de propulsion et cette perte d'energie est régulière. Elle est entre uatre due à la gravité terrestre, aux frottements de l'air etc...
En fionction de quoi qu'il sagisse d'une arbalète, d'un arc, ou d'une kalachnikov, L'energie cinetique (la puissance) est toujours la plus importante juste au sortir du propulseur. Plus on s'éloigne moins le projectile a d'energie.

Et pourtant... j'aurais tendance à croire qu'il est plus intéressant de tirer de loin que de près !

Pourquoi, j'en sais foutre rien ...

parceque c'est plus representatif d'une situation de combat?

Pitète !

Le fait que la flèche perde de la vitesse une fois qu'elle est en l'air ça marche pour un tir tendu, nan ??
Mais est-ce que ce n'est pas différent pour un tir en parabolle?? Car dans ce cas la flèche monte dans un premier temps jusqu'à ce que sa force de propultion soit compensée par la force de gravité et en retombant elle est censée prendre de la vitesse du fait de sa masse.

Enfin bon je ne suis ni un pro en physique ni expert en arcs donc excusez moi si j'ai dit une bêtise ^^

Ha, voilà !

C'est à çà que je pensais ...

C'est parfois les questions les plus bêtes qui peuvent permettre de clarifier une situation.

En montant, elle perdra déjà de son énergie cinétique par différents mécanismes de pertes, donc elle ne convertiara pas tout en énergie potentielle de gravitation.

En redescendant, elle peut atteindre une énergie supérieure à celle à la sortie de l'arc si la cible est en contrebas du tireur (cas d'archer sur des remparts).

Cela dit, il est possible qu'une certaine dynamique (poissonnement de la flèche sous le flambage/flambement principalement, à mon sens) aide à un meilleur impact par un meilleur angle (donc arrivée bien perpendiculaire sur une armure plutôt que latérale).

La dynamique de l'archerie est assez particulière et compliquée, et malgré l'effort d'un prof d'en insérer un peu dans son cours (très mal, d'ailleurs, mes élèves doivent encore le corriger ), ce n'est pas un sujet très répandu.

Le mecanisme de perte d'energie s'applique aussi à la redescente de la flèche.
donc, en tir en cloche, on perd de l'energie à la montée et à la descente. Et l'energie ajouté par la gravité lors de la descente n'est que égal à celle que la gravité à "emmagasiné" à la montée. Donc, sauf cas ou le tireur est surelevé, comme l'a expliqué Smaragde, la flêche n'aura pas plus d'énergie qu'çà sa sortie de l'arc. Par contre, le tir en cloche permet d'avoir une force d'impact superieure en phase final du tir qu'en phase final d'un tir tendu.
(car la flèche est en accéleration dans un cas (tir en cloche) et ralenti dans le cas d'un tir tendu)

alors puisqu'il faut que je précise, j'ai tiré du haut vers le bas mais bon à 5 m ça doit pas avoir une grande différence.
Ensuite la plaque de métal était plate et pas bombée et j'ai quasi tiré à la perpendiculaire.
Le prochain test j'essaierai avec un pointe de guerre que j'ai fait à la forge. A mon avis ce sera pas la même sauce.

Wéééééééééééééé

Photos possibles ?

Youpie !

cool ^^