Forum des Guerriers du Moyen-Age

Suite a une discussion dans la section projet intertroupe, j'ai proposé que l'on homologue un design et un mode de fabrication pour une pointe de fleche blunt securisée.

Tout d'abord, je propose le projet, mais je ne peux en aucun cas en entre responsable, ni y participer activement. je n'ai aucune connaissance en ingénieurie.

Principe du projet : développer une blunt sécurisée. plus grosse que l'orbite de l'oeil. assez souple et légère pour ne pas trop modifier la trajectoire d'une fleche, pas trop pour ne pas etre fragile (ne pas casser ne pas plier). reproductible facilement, cout de fabrication bas. procédé de fabrication industriel. but d'homologation et de reconnaissance du produit au niveau national puis européen.

premier probleme : trouver un ou des ingénieurs specialisés dans la plasturgie, la resistance des matériaux et l'archerie pour reflechir à ca .

bon bah voilà , le projet est lancé. on verra bien ce que ca donne.

Bon, comme je l'ai plus ou moins dit sur le sujet cité :

Un blunt officiel et homologué tout ça tout ça, plus gros que l'orbite, ça voudrait dire qu'ils sont destinés à être tirés sur des cibles sans protection faciales.

Je pense que l'idée est possible en GN, où les arcs ne sont pas puissants, mais en reconstitution, c'est de la folie à mes yeux.

Aussi gros que le blunt soit, il y a la force de l'arc, il y a la masse de la flèche rajoutée à la masse du blunt, et ça veut dire gros dégâts sur un visage non protégé.

Je ne sais pas si tu imagines l'impact...

Avec un coup de poing (plus gros que l'orbite...) on peut casser des dents, une mâchoire. (il faut y aller mais tout de même)

Bref, ça me fait très peur.

sans aller dans la création de A à Z, établir un cahier des charges qu'on propose à des fabricants de plastoc doit être un bon début non ?

Je ne comprends pas non plus le principe de blunt plus grand que l'arcade. Si c'est dans le but de se passer de protection faciale, non, je pense comme Raoul. Par contre des blunts plus gros que ceux pour la chasse aux oiseaux (c'est bien ceux la qui sont homologés en melées non ?) histoire qu'ils ne puissent pas passer quand même dans certaines visières oui. mais pas plus gros que l'arcade, ca me parait démesuré

Et puis techniquement côté poid, prise au vent surtout, ca me parait chaud...

Je ne comprends pas non plus le principe de blunt plus grand que l'arcade. Si c'est dans le but de se passer de protection faciale, non, je pense comme Raoul. Par contre des blunts plus gros que ceux pour la chasse aux oiseaux (c'est bien ceux la qui sont homologés en melées non ?) histoire qu'ils ne puissent pas passer quand même dans certaines visières oui. mais pas plus gros que l'arcade, ca me parait démesuré

Et puis techniquement côté poid, prise au vent surtout, ca me parait chaud...

Le principe est de partir sur une base de sécurité maximum pour les piétons qui vont recevoir les flèches. Même si c'est au détriment du poids, de la vitesse et de la distance parcourue par la flèche. La sécurité des participants est à ce prix. Si tu veux on en discutera ce soir à l’entraînement.

Voici une adaptation du modèle GN aux arcs du méd (donc plus du double de la puissance, typiquement):



- En brun: le fut
- En bleu: rondelle de métal soudée sur un morceau de tube dans lequel le fut vient se coincer/coller/goupiller/...
- En rouge: mousse dure/haute densité pour être sûrs que l'impact soit dissipé avant d'arriver à la surface rigide/acier.
- En vert: mousse plus molle, pour un choc plus doux et une première dissipation de l'impact (et quelques autres paramètres).

Le diamètre le plus grand (donc zone rouge) est légèrement supérieur au plus gros "trou" dans lequel on ne doit pas entrer (visière, zone arcade sourcillière/pommete si pas de casque,...).

Warulfe Garoux a dit :Le principe est de partir sur une base de sécurité maximum pour les piétons qui vont recevoir les flèches. Même si c'est au détriment du poids, de la vitesse et de la distance parcourue par la flèche. La sécurité des participants est à ce prix. Si tu veux on en discutera ce soir à l’entraînement.

Oui, mais encore une fois, tirer au blunt, même "plus gros que l'orbite", ce n'est pas sain dutout si c'est fait sur un gars sans protec visage.

Et si il a une protec visage, je ne vois pas pourquoi "plus gros que l'orbite". dans ce cas, comme le dit Smaragde, il faut que ce soit plus gros que le truc dans lequel il ne faut pas que ça rentre. (défauts de protecs, visières, etc)

En bref, dans les deux ça, c'est inutile, pour moi : Si c'est contre des gars sans protec visage c'est dangereux au possible, et si c'est contre des gars avec visière, le blunt adapté à l'ouverture de cette visière suffit.

C'est à peu près le même montage que le nôtre, sauf que nous utilisons un vrai blunt à la place du métal une mousse molle sur la totalité et du latex tout autour pour sceller le tout. plus des plumes flou flou pour ralentir la puissance du tir pour les courtes distance.

Et si il a une protec visage, je ne vois pas pourquoi "plus gros que l'orbite". dans ce cas, comme le dit Smaragde, il faut que ce soit plus gros que le truc dans lequel il ne faut pas que ça rentre. (défauts de protecs, visières, etc)

En bref, dans les deux ça, c'est inutile, pour moi : Si c'est contre des gars sans protec visage c'est dangereux au possible, et si c'est contre des gars avec visière, le blunt adapté à l'ouverture de cette visière suffit.

Même avec notre système plus gros que le blunt classique, nous avons eu un incident. La flèche est rentrée dans l'ouverture d'un grand heaume, heureusement la mousse c'est coincé dans l'ouverture et a arrêté net la flèche. Si nous avions utilisé des blunts standards, la personne en question perdait au mieux un oeil.
Je pense qu'il serait bon que certains redescendent sur terre.

haa je comprends mieux au début en parlant de plus gros que l'orbite, j'ai crains que ce soit dans le but de présenter des gens a visage découvert en mêlée...

Si ce n'est que pour augmenter la protection avec les critères de sécu déjà existant, je suis totalement pour (évidemment...)

euh ??? des gens à visages découvert en mélées il y en a...

Le truc de "ont baisse la tête quand des flêches arrivent" (et les volées sont prévues et signalée) est en soi un bon élément de sécu... même si ça tronque sérieusement le paramétre archerie....

Même avec notre système plus gros que le blunt classique, nous avons eu un incident. La flèche est rentrée dans l'ouverture d'un grand heaume, heureusement la mousse c'est coincé dans l'ouverture et a arrêté net la flèche. Si nous avions utilisé des blunts standards, la personne en question perdait au mieux un oeil.
Je pense qu'il serait bon que certains redescendent sur terre.

Euh... Du calme, je te prie.

Ce que je signale, juste, c'est que l'orbite n'a strictement rien à voir là dedant. Et que si tu ne veux pas que ça rentre dans un heaume, il faut prévoir la pointe pour qu'elle ne rentre pas dans un heaume et non la prévoire "à la taille de l'orbite". Précisément, si on teste et que c'est trop fin et que ça rentre dans un heaume, alors c'est un problème. Si on grossis et que ça rentre encore dans un heaume, alors, c'est un problème. Si on grossis encore et que ça rentre encore dans un heaume, alors... c'est un problème. Et si, enfin, on grossis et que ça ne rentre plus, alors on y est.

Mais avant tout, c'est illusoire, pour moi, de se baser sur "la taille d'un orbite" alors que le problème reste que ça rentre dans un heaume ou dans une visière.

le "Plus grand que la taille de l'orbite", c'est pour du GN. Techniquement, j'insiste sur le fait qu'une flèche sortant d'un arc, d'une arme, ne devrait pas, un jour, entrer en contact avec un orbite, quelqu'il soit.

Pour moi, je le répète, il faut adapter la tête pour qu'elle n'entre pas par une visière, quite à faire la tête de flèche plus grande que "plus grand qu'un orbite".

Précisément.

Je rajoute vite que lorsque je disais "faire comme ça ça suffit", j'évoquais surtout le fait qu'il suffit d'adapter à la visière ou au trou plutôt qu'à l'orbite de l'oeil.

Des fois que ça n'aurait pas été clair

Nos blunts font 4cm de diam. Il est difficile de faire plus gros ou alors le tir s'arrête à 30 mètres. Ce que j'essaie de faire comprendre, c'est que les piétons doivent faire en sorte que leur visage soit bien protégé et non pas que les archers fassent tout le travail. Si l'on veut respecter un minimum de réalisme, il faut que les flèches volent un peu. Sinon je ne vois pas l'intérêt de faire cet essai.

Ah bah voilà ! On est d'accord, enfin ! Puisque ce qui m'inquiète, c'est que si on dit "voilà une tête plus grande que l'orbite", ça donne l'impression que c'est fait pour frapper le visage de manière sécurisée.


Sinon, Berhtramm, oui, ça existe des tirs de flèches sur cibles sans protec visage, mais ça nécéssite beaucoup de choses mises en oeuvre.

A mon sens, donc, en priorité, il faut des protecs faciales, et des blunts qui ne passent pas à travers celles-ci.

Et c'est vrai que même si ça "donne l'impression" de ne pas passer à travers, avec la force du choc, on peut imaginer une blunt plus large passer dans une visière malgré tout donc...

Avant toute chose, tester heaumes vides, casques et autres, non ?

Raoul d´Asteneur a dit :
Sinon, Berhtramm, oui, ça existe des tirs de flèches sur cibles sans protec visage, mais ça nécéssite beaucoup de choses mises en oeuvre.

Si tu regardes ma ponctuation, c'était pas une question ... (seul le euh était dubitatif par rapport à la reflexion d'Adhemar), au XIième et chez les vikings les protections faciales c'est plutot inconnu tu sais...