Bague 2de moitié XVème

De Heer van Liere · mar. févr. 15, 2011 3:06 pm

luther80 a écrit :.
Je voudrais bien savoir faire ça.

Tu remarqueras que quand on sait ce que tu fais, toi...

Je ne sais pas si tu es au courant que je suis l'heureux proprio d'un brassard d'archer bourguignon ramassé au stand de Pontoise un jour où tu 'faisais une petite étude de marché'

Un véritable petit bijou !

De Heer van Liere · mar. févr. 15, 2011 3:08 pm

Theophile a écrit : Ah ben vi, à Paris aussi au 14ème !!!

Pour la fonderie ou pour la bijouterie ? Je parle du sable.

Theophile · mar. févr. 15, 2011 3:14 pm

Pour la fonte d'accessoires de costume (boucles, raidisseurs et autres décos de ceinture, etc...) => atelier de bronzier.

De Heer van Liere · mar. févr. 15, 2011 3:19 pm

D'accord. On trouve le sable aussi pour des éléments style 'pommeau d'épée'.

Tiens, je viens de me rendre compte en voyant la deuxième photo que j'ai dégottée de l'original qu'il y a 5 griffes et donc 5 lunes...

Je suis parti sur plus de symétrie avec 6 griffes et 6 lunes... Comme quoi; faut jamais aller trop vite.

Theophile · mar. févr. 15, 2011 3:26 pm

Haaaaa l'étude préparatoire....

kalima · mar. févr. 15, 2011 3:27 pm

à Kalima : Les cotes de mon émeraude : 6,94mm x 4,80mm, épaisseur 3,27mm ( là, tu as du bol que j'aie encore sa jumelle dans mon stock... )
Je n'ai pas les cotes de la turquoise originale, ni les dimensions de la bague, du reste...
Maintenant, les proportions étant très semblables, les cotes doivent être proches ( c'est ce qui a déterminé mon choix de l'émeraude )

Tu as sa jumelle ? Tu veux dire que tu as séparé un appairage ?

Merci pour les infos, c'est une pièce plus conséquente que je ne pensais. Je voyais le bijou plus petit qu'il n'est, manifestement. Pour mon 51, il faudrait une pierre plus petite pour garder les bonnes proportions.

De Heer van Liere · mar. févr. 15, 2011 3:46 pm

En effet, c'est du 62.

Pour les pierres jumelles, oui, j'ai plusieurs cabochons identiques. Et finalement, il ne me semble pas illogique/sacrilège de les séparer; elles sont trop semblables pour être utilisées sur le même bijou.
C'est d'ailleurs la grande difficulté dans mes recherches lapidaires; trouver des pierres irrégulières.

Theophile · mar. févr. 15, 2011 3:54 pm

Taille les !

De Heer van Liere a écrit :...Et finalement, il ne me semble pas illogique/sacrilège de les séparer; elles sont trop semblables pour être utilisées sur le même bijou....

Ceci dit, je suis entièrement d'accord !

kalima · mar. févr. 15, 2011 4:01 pm

Ca se voit que vous ne portez pas de boucles d'oreilles, messieurs, sinon, vous seriez moins prodigues de vos appairages.
Les cabochons restent visuelement moins réguliers que les pierres facettées, il me semble ; en tous cas, c'est ce qui se passe dans ce que j'ai et, de mémoire, le lapidaire chez qui je passais des heures étant ado disait la même chose.

Theophile · mar. févr. 15, 2011 4:09 pm

Ah oui, si c'est pour des BO, alors...

Moins réguliers car moins de valeur que facettées, donc moins de soins à la taille...je pense...

De Heer van Liere · mar. févr. 15, 2011 4:13 pm

Theophile a écrit :Taille les !

Gné... Mais moi, je n'ai même pas de tambour Lortone pour haubergier fainéant...

Pour les cabochons; j'imaginais un polissage dans des tonneaux ( énergie hydraulique ? ) avec une poudre, puis clivage.
C'était 'taillé' ? A la meule ?

Hermelind · mar. févr. 15, 2011 4:15 pm

Mais, au Moyen Age, les pierres facettées... Euh... Ce sont des pièces exceptionnelles et pas régulières du tout (sauf sur la fin, en gros... Et avec taille très simple). Du coup, les cabochons sont bien plus clean

kalima · mar. févr. 15, 2011 4:17 pm

Tina,
Justement, nos pierres facettées de maintenant sont trop régulières (et trop facettées d'ailleurs, je pense) pour faire "d'époque" visuellement, c'est bien le problème de notre ami Van Liere.

Theophile · mar. févr. 15, 2011 4:19 pm

[Déplacé ds l'atelier du médiéviste]

Entièrement d'accord avec vous deux les filles !

Theophile · mar. févr. 15, 2011 4:25 pm

De Heer van Liere a écrit :
Theophile a écrit :Taille les !
Gné... Mais moi, je n'ai même pas de tambour Lortone pour haubergier fainéant...

Pour les cabochons; j'imaginais un polissage dans des tonneaux ( énergie hydraulique ? ) avec une poudre, puis clivage.
C'était 'taillé' ? A la meule ?

C'était taillé oui mais pas à la meule (en tout cas pas de source), à la main (ben oui, c'est très très long...et ça fait mal au doigts...) sur une pierre (là on a des sources).