Dragon

[deny de cornault]

finalement, pas beaucoup de "3 griffes"

[Hermelind]

gaffe au chiffre 3... Mépris de la Trinité par la vilaine bestiole ?? (je dis n'importe quoi, là... Mais, c'est une idée comme une autre)
Petite vérif avec les 2 saint Georges d'Uccello
Paris : 4 griffes clairement visibles sur une patte (3 sur l'autre, mais c'est dû à la position)
Londres : 3 griffes

Donc, c'est variable, on dirait bien

[Gildwin]

J'y pensait également

[bertrand le charpentier]

Yarwann a dit : Personnellement je vois des constantes concernant les dragons médiévaux XIII° ils sont moches et sans grace

ça franchement c'est ton point de vue, car si tu t'y connais un minimum en dessin (ou si tu as un minimum l'habitude de te fader des dizaines d'illustrations d'époque, ce qui a l'air d'être le cas) et que tu regardes bien les ouvrages que tu postes, ils ne sont peut-être pas "beaux" pour un oeil moderne, mais le trait est toujours maîtrisé et enlevé, oeuvre d'une main habituée à manier la plume et le pinceau, ce qui n'est pas le cas dans ton rendu.


Donc en effet, si c'est délibéré je trouve cela dommage...


Pour le reste je trouve également discutable de mixer 4 ou 5 enluminures différentes pour faire une bête, car on n'obtient pas quelque chose de "représentatif" d'une époque en mélangeant le style graphique de plusieurs artistes différents en un seul, mais enfin moi j'dis ça, 'dis rien.

[Hermelind]

Bertrand le Charpentier a dit :
Pour le reste je trouve également discutable de mixer 4 ou 5 enluminures différentes pour faire une bête, car on n'obtient pas quelque chose de "représentatif" d'une époque en mélangeant le style graphique de plusieurs artistes différents en un seul, mais enfin moi j'dis ça, 'dis rien.

Tout dépend... Si tu fais cela après avoir bien étudié le binz, et que tu en as retiré les caractéristiques communes, qui relèvent donc, très certainement des caractéristiques propres à une époque et à un lieu donné, tu peux réussir à créer quelque chose de neuf, mais dans la lignée de ce qui s'est fait avant. Mais bon, ça demande pas mal de boulot et d'analyse...
J'ai eu l'immense bonheur de me retrouver un jour avec devant moi un dessin sublime de Mantegna et un autre tout aussi sublime de Botticelli. A première vue, pas grand chose en commun entre les 2 (à part qu'ils figurent dans mon top 3 , et qu'ils sont Italiens XVème). Mais, vu que j'étais dans les conditions optimales pour m'en mettre plein les mirettes, j'ai réalisé qu'en fait, il y avait une ligne, une façon de dessiner le corps commune aux deux. Un angle particulier, si l'on peut dire. Ensuite, les caractéristiques reprenaient de dessus : disproportions chez Botticelli, force chez Mantegna. Mais à la base, c'étaient les mêmes corps. Et le Michel Ange que j'avais aussi dans les mains... Il était totalement différent quant à la ligne, et pourtant, Mickey : trad florentine, et force mantegnesque... Mais... Autre génération
Et j'avais aussi devant moi des Burne-Jones, qui se sont avérés être la synthèse des 2... On retrouvait cette même ligne, et j'ai pigé pourquoi je m'étais arraché tant de cheveux à ne pas pouvoir décider entre Botticelli ou Mantegna comme source de ces BJ. Normal... C'étaient tous les 2 la source... Et en vérifiant... Ben, c'est une façon de dessiner commune à la quasi totalité des artistes de la seconde moitié du Quattrocento...
Et là, serait peut être temps que j'aille au dodo... Avec des jolies images plein les noeils...

(et d'accord avec toi pour dire que non, l'art méd, c'est pas moche !! Scrogneugneu !!!)

[barisart]

Euh pour les dinos je parlais des griffes porteuses (celles qui vont au sol, le T Rex et les sauropodes en ont trois de celle là sur ça près je vous cite un truc que j'ai lu dans une revue et que j'avais trouvé à la limité du "marrant intéressant"

Je ne pige pas l'idée de la sous couche, tu veux dire quoi concrêtement?

Ben pour le mix, j'aurais voulu enluminer j'aurais pas mixer, ici il s'agit de faire un meuble héraldique qui n'est pas une enluminure même si après il peut se retrouver dans un armorial. Si tu regardes les sources ces gentilles bestioles sont peu lisibles de loin (enfin à mon avis)

Pour le moche et sans grace: c'est rapport aux représentations de dragons qui ont ma faveur (plutôt fantasy)effectivement c'est une question de goût mais vu la réputation du dragon à l'époque, le but était de le représenter repoussant, visqueux, laid (de ce côté là j'ai réussi )mais ce devait être aussi le but des enlumineurs (aussi étrange cela puisse t il nous sembler)

[agarwaen]

Yarwann a dit : Je ne pige pas l'idée de la sous couche, tu veux dire quoi concrêtement?

En fait, quand tu appliques une couche de peinture, elle n'est pas complètement opaque. Selon la couleur de la couche du dessous, la couleur de ta couche du dessus va être modifiée de façon subtile. Si tu veux un aspect sali, usé, tu fais ta couche d'apprêt dans une couleur sombre, gris foncé ou noir. Si tu veux une couleur plus éclatante, tu fais ta couche d'apprêt dans une couleur claire, gris clair ou blanc.

Le mieux c'est de te faire une palette de différentes teintes de sous-couches, puis de tester ta couleur dessus pour voir comment ça rend. Parce qu'évidemment, selon la peinture utilisée, sa densité, son opacité, ça donnera des résultats variables.

[barisart]

Ok je vais essayer sur un truc. (la sous couche) mais bon c'est quand même fait pour être vu de loin et un séjour dans mon coffre de voiture (où ce trouve cet écu actuellement) devrait vieillir à souhait cet or trop or (jamais eu de la dorure pareille soit di en passant)

Mais mais mais J'ai jamais dit que l'art med est moche! Je trouve que leurs dragons ne correspondent pas à mon idéal draconien. Mouvement de Libération et de Promotion des Dragons Ceci étant dit, leurs dragons correspondent sans aucun doute à leur idée du dragon, eux et moi n'avons simplement pas la même!!!

[alerik]

Yarwann a dit : Ok je vais essayer sur un truc. (la sous couche) mais bon c'est quand même fait pour être vu de loin et un séjour dans mon coffre de voiture (où ce trouve cet écu actuellement) devrait vieillir à souhait cet or trop or (jamais eu de la dorure pareille soit di en passant)

une chose à ne pas oublier ... "on" essaie de reconstituer des pièces qui étaient neuves à l'époque ... j'ai un énorme doute sur le port d'armoiries en peintures passées, délavées ou vieillies.

[barisart]

Tout a fait cher dragon d'or armé et lampassé d'argent mais c'est vrai que là ça "blinque". Et tu as vu, moi aussi j'ai la queue qui pend maintenant (private joke)

C'est comme la couture à la main: j'en ferai quand j'aurai le niveau qui me permettra d'atteindre la perfection des tailleurs de l'époque et (en gros) de ressemlber à de la couture machine. On veut toujours représenter du "vieilli" mais pourtant de temps à autre, ils portaient du neuf.

Ici c'est un écu de combat donc point trop luxueux d'in autre côté je devrais peut être me dire: Chevalier=fier de son blason= met un paquet de tunes dedans (ça se défend aussi)

[alerik]

tu parles de celui là ? ou du précédent qui était Violletsourcé ?

[yrwanel]

Disons que ce qui me "choque"... c'est que sur un écu avec, vu l'époque, de la feuille d'or (soit des sous), le trait du dragon n'est pas "enlevé"....
On peut faire "simple" et très "logo" (but des armoiries à la base), sans obtenir un résultat, (mille excuses) "lardon babocheur".
MEME si un dessin est "simplifié" et ne correspond pas forcément à "nos canons d'esthétiques", , pure technique: on essaie de "faire propre".
Yarwann, ne le prend surtout pas "mal": mais le côté "peinture à la brosse de cabinet", et sur de l'or...je cale!
Ton fond aurait été jaune, et le bouclier, du coup: bouclier du plouc de base: OK pour la "brosse à chiotte"...(quoique)
Le bouclier de plouc, c'est une protection, qui en prend sur la tronche, donc le "logo" se fait esquinter, et on va pas dépenser des sous, du moment que le logo, effectivement est "bien visuel immédiat".
Dans "l'urgence", si le bouclier a beaucoup ramassé, on refait le logo à l'arrache et sans "fignolage"...
Et on repart taper sur l'autre.

Pour rester "pure technique":
TOUJOURS éviter d'aller "remettre une couleur pâle" sur du foncé: casse- gueule assuré! (valable toutes époques, techniques, civilisations!)
On peut faire l'inverse, par contre...
Ou, mieux: on se débrouille pour faire chaque surface séparément et pas par superposition de couleurs.
Cela n'empêche pas l'utilisation ses "sous couches" évoquées par Arga, et c'est "histo"...
sous-couche bleue pour un "beau noir" (et vi!)
sous couche rouge pour l'or
sous couche blanche ou ocrée pour le jaune...


Pour les traits suivant époque: Idem que Corwi... (c'est ce qui est rigolo quand on fait des pastiches, du reste)

Pour "serpent- dragon": là, j'entre pas dans le sujet... cela mérite un post à lui tout seul....
Mais cela fait partie des archétypes de l'humanité, idem la "dichotomie" entre "bon serpent" et "mauvais serpent" (et assimilés, dont... le dragon). En gros: symbôle terrestre relié à la terre... (mère!) donc à la vie.. qui dit "vie" dit "mort"... (réf. entre autres Jean Ziegler) => serpent induit la notion de "cycle" naissance/ mort (et se bouffe la queue).
Là-dessus, les "couleurs émotionnelles/symboles rajoutés", c'est différent suivant l'époque, la civilisation, etc...

[deny de cornault]

L'imperfection du dessin est précisément celle des blasons de l'époque... Du moins ceux qui nous sont parvenus. Matez un lion, un léopard...

Non ce n'est pas beau, comme les Carmina Burana interprêté comme à l'époque, c'est pas écoutable de nos jours sauf par intérêt culturel.

ou tu changes d'avis en cour de route, ou VRAIMENT, faut pas lire ce qui se dit sur les forums tellement la compréhension est complexe...

[barisart]

Je suis d'accord avec le côté "non enlevé du trait", ceci dit, comme je l'ai écrit plus haut c'est un peu un "brouillon" que j'ai offert en pâture à vos yeux extasiés (je veux dire par là que je voulais un commentaire historique plus qu'esthétique). Je cherchais simplement à sazvoir si l'allure générale correspond à une allure XIII° c'est tout. Pour le reste je ne suis pas sur du tout que la feuille d'or aie été utilisée chez un noble "normal" pour un écu de combat (qui a toutes les chances d'être brisé, perdu, volé, massacré en action de guerre), ce serait par contre tout autre chose pour un écu de tournoi (ceci en admettant que l'on aie les moyens d'en avoir deux (d'écu )

POur la technique, c'est en quatre couches, noir, puis pochoir pour les pals, calque et pochoir pour l'argent et pinceau pour les traits de renforts (au départ j'aurais même voulu ne pas en mettre mais pour la tête c'est obligatoire). Je voudrais essayer de faire une photo avec le boubou porté de loin (en selle) et voir ce que ça donne (crash test en quelque sorte)
Au niveau peinture, c'est de l'acrylique et de la dorure et argenture (en solvant hydrocarboné)

@Alerik Je parlais de l'ancien mais celui là n'est pas mal non plus (XIV ou XV° ?) j'ai toujours trouvé que ce dragon particulier avait l'air d'avoir son aile arrière "porteuse de la patte" pas vous?

[barisart]

Désolé mais je ne comprends pas.

Ce que j'ai de blasons anciens (XIIet XIII°) possède une certaine "incertitude" de trait par rapport à ce qui se fait de nos jours en héraldique (les mots ne sont peut être pas justes mais c'est comme ça que je décris les choses en mon fort intérieur)
Je trouve par exemple que les armoriaux anciens (même période) sont réalisés avec moins de "soin" que des enluminures contemporaines (il y a sans doute une raison, que je ne connais pas). Mais ça c'est le regard d'un homme d'aujourd'hui, celui de l'homme médiéval, je n'en sais rien.
Et pour reprendre l'exemple des Carmina, je les ai en version ancienne supposée restituée: cela ne correspond pas à ce que j'apprécie et je suis loin d'être le seul dans ce cas là (j'aime mieux les chansons de croisades de T. de Champagne par exemple)

DONC: je dessine moins précis qu'une enluminure car
1 c'est un bouclier
2 c'est cohérent par rapport aux représentations héraldiques générales de l'époque
3 c'est un premier jet qui devra être peaufiné
4 mon personnage n'est pas un des premiers barons de l'Empire
5 Un trait épais se voit mieux de loin et évite au meuble de ressembler à une flaque d'argent
6 Pas trop de traits pour que ca reste argent (faux calcul peut être, je ne sais pas encore)

Rien de tout ceci ne s'exclut mutuellement ce serait plutôt additif (il me semble).

Mais si tu veux absolument, fais toi plaisir.