Forum des Guerriers du Moyen-Age

La réalisation n'est pas de moi, mais d'un ami qui travaille magnifiquement !
Depuis quelques années il s'est attaqué aux écus XIIIe-XVe, il est surtout féru d'héraldique, et il s'applique tout particulièrement à réaliser de belles epeintures, essentiellement avec pigments, supports historiques (planches de bois cintrées, couverture en toile avec plâtre et résine ou en cuir fin)

Je lui ai demandé une réalisation que j'avais en projet de longue date : un écu armorié en relief, comme cela se fait au XIIIe siècle pour les écus de grands seigneurs.

Il s'agit donc d'un écu impérial blasonné aux armes du Saint Empire Romain Germanique à la fin du XIIIe-début du XIVe siècles, d'après le modèle figurant sur le Codex Manesse :



Voici ce qu'il a réalisé : le support est en planches assemblées par languettes de bois, l'aigle est en plâtre résiné (mélange de craie et de résine) d'après la "recette" du livre allemand traitant des écus historiques (der Mittelalterliche Reiterschield), recouvert de toile, peinture aux pigments.



Et le verso :

c'est excellent!je trouve l'aigle bien représenté avec une certaine économie de traits.
Le relief est sympa comme tout et c'est une très bonne idée le mélange de résine et craie,ça sera un peu plus costaud.
Par contre juste un précision de terme: la peinture est toujours aux pigments
Peinture= liant+ pigments ,c'est juste un chtite redondance que j'aime bien relever,c'est comme quand on dit acier au carbone,je crois que tu me comprend ;-) et par peinture aux pigments tu as voulu dire que ton ami a fait lui même le mélange des pigments et de son liant (d'ailleurs lequel?),c'est rès intéressant tout cela pour un fort beau travai en tout casl!!!

Oups, euh oui, c'est ça que je voulais dire (hi, hi ! acier au carbone, bien trouvé l'exemple cocasse !)

Autres exemples de ses productions habituelles, plus axées sur le travail de peinture.

Un seigneur alsacien, von Greifenstein ("le griffon sur la pierre")



Tout le monde connait le "premier blason attesté" :



On reconnait tous le Prince Noir (mi XIVe)

Ah ouais ça le fait....:-), désolé j'ai pas d'autres mots ce matin..enfin c'est l'heure de l'apéro..

Hé bé ... quel boulot !!

Bravo !
J'aime bien l'aigle impérial, tout à fait dans l'esprit du Codex Manesse ... superbe ... tout ça mériterait de vieillir un peu, mais un grand bravo !!

La réalisation des autres est sympa aussi trouve-je bien que le style de peinture ne soit pas dans celui de l'époque ... dommage.
Mais le rendu visuel est joli.
Quant au "premier blason attesté", celui que tu as fait est celui des Longespee (6 lions). Il reste un mystère sur celui de Geoffroy Plantagenet, qui aurait pu avoir plus de lions que ça du fait de la symétrie du bouclier de la plaque émaillée du Mans ...

Je trouve le travail superbe :-) même si je trouve que l'aigle à un rendu très "moderne" . Quelle épaisseur à justement l'imperial volatile? il a l'air très profond et ça m'étonne un peu. pourrais-tu m'en dire plus sur ce procédé et son usage?
sinon encore une fois superbe travail

Magnifique travail ! Ca fait un moment que je réfléchit à faire quelque chose de ce genre, mais j'ai fini par renoncer, car je ne savais pas trop comment faire et je doutais d'avoir le talent pour le faire !

Par contre, j'ai un peu de mal avec le style graphique de l'aigle. L'oeil, le bec, des petites choses que je trouve trop "moderne" comme le dit Ejer.

Je trouve les autres boucliers absolument magnifiques !

Isarn : sur quels boucliers trouves-tu que la peinture n'est pas dans le style de l'époque ?

Intéressant ce serait bien d'avoir quelques précision sur la technique...Une petite remarque perso cependant ! je trouve le corps de l'aigle pas assez effilé et de ce fait un peu trop tassé....

Tiens c'est marrant ça ... j'ai exactement l'avis inverse des vôtres !!
Personnellement, j'aime bien l'écu impérial parce qu'il respecte bien le style de la source originale ... il est "moderne" dans sa finition parce qu'encore tout neuf, mais pas dans le style du dessin.
Alors que les autres, eux, sont modernes dans le dessin mais pas dans la finition, avec cet aspect vieilli (le griffon notamment, trop stylisé à mon goût), les lions du blason de Plantagenet (Longespee) avec ces coeurs qui terminent les queues, ça fait très très tardif pour un écu basé sur la plaque émaillée du Mans ; les têtes des lions de l'écu du Prince Noir : trop moderne, de même que les fleurs de lys ...

Mais ce n'était pas le but de l'exercice j'imagine de faire des "boucliers de reconstit", hormis l'impérial ...

Je suis tout de même un petit peu étonné de l'ampleur du relief de l'écu impérial. Est-ce que l'on a des traces de réalisations similaires de l'époque ?

le motif est bien mais ça fait beaucoup plastique, genre faux bouclier tout neuf pour enfant
l'aspect des autres est bien mieux

Alors pour répondre dans le désordre...

A Bertrand, le relief est parfois pire encore, le bouclier "von Raron" ou "Weingarten" (écu suisse) présente carrément toute la tête de l'aigle en relief, bec etc... le ventre est au moins aussi prononcé que le mien, et la partie supérieure des aigles est également hyper en relief.
On va pas dire que c'est la majorité des écus (pour les deux ou trois dizaines archéos parvenus jusqu'à nous, on ne peut carrément pas parler de statistiques !), mais que ça a existé, et qu'on en a des exemples.

Pour l'aspect "tout neuf", ben oui, il EST tout neuf ! On va pas non plus le vieillir exprès, on reconstitue un objet d'époque, pas un objet d'époque qui a traversé 700 ans. Quand on achète une épée, on la commande pas avec lame piquée par une rouille multicentenaire. C'est neuf maintenant, comme c'était neuf à l'époque, et pis à force de le sortir il prendra sa patine.

Pour Isarn (et les zôtres aussi au cas où) je précise (je l'avais déjà dit, mais apparemment ce n'était pas très clair) que c'est pas du tout moi qui ai fait ces écus, c'est un ami, Daniel MILLIUS, et je poste ici ses réalisations à lui, nulement les miennes.

Pour les illustrations jugées "modernes" dans le design, à chacun ses goûts, mais Daniel est devenu avec les années un super spécialiste de l'héraldique, et j'ai eu des discussions passionnantes avec lui, j'y ai appris entr'autres que nos visions très "carrées" de l'héraldique médiévale ont de grandes chances d'être fausses : toutes les règles d'héraldique parvenues jusqu'à nous sont du 17e pour les plus vieilles. Rien n'indique qu'au Moyen Age il y ait eu ces règles-là, ni qu'elles fussent aussi strictes. Son argument massue : un blason donné sera différent d'une illustration à l'autre, d'une décennie à l'autre. Exemple du roi de Bohême dont le lion a tantôt la queue fourchue passée en sautoir, tantôt seulement fourchue, tantôt il est armé-couronné-lampassé d'or, tantôt pas...
Autre exemple d'un seigneur alsacien, les Zorn, dont la stèle funéraire (XIVe) montre son blason (une étoile) avec un nombre de branches différent sur l'écu, le cimier du heaume et la cotte d'armes : le gars a un blason, il est pas foutu de le reproduire à l'identique sur ces trois supports.
Donc il semblerait qu'il y ait eu une certaine liberté dans l'héraldique médiévale, la façon de dessiner, de respecter tel ou tel blason.

Daniel a réalisé ses écus et ses peintures dans l'esprit de ce qui se faisait, d'après ses sources (son ordinateur en est complètement rempli à raz bord) et d'après ce qu'il a vu représenté sur les gisants, armoriaux, vitraux etc... qu'il a étudiés.

Personnellement je ne trouve pas que les peintures soint trop "modernes", ça me choque pas plus que ça.

Superble ,dit moi tu ne m'as jamais parlé de lui compagnon son travail est magnifique

Eh, je ne le connais que depuis peu.

Si certains souhaitent passer commande, je peux vous donner son mail (en MP), il travaille relativement vite, et plutôt bien, et il aime les demandes particulières, sourcées, précises etc...

Ok merci à toi Reinhardt