Forum des Guerriers du Moyen-Age

Voila un nouveau modèle de jambes d'armures basée sur celles de Charles VI.
Pas de lame intermédiaire entre le genou et le cuissot.
Un flancard.
Un bord roulé en extérieur plus gros.
Des boucles en acier trempé et guillochées faites maison.
Les boucles sont cousues et pas rivetées.
Pas de rondelles mais des carelles.
Une nouvelle finition mat Satinée.
Pas d'ailette mais une rondelle rivetées.
Le tout en 1,5mm d'épaisseur.

Tout nouveau tout frais!Je me réjouis d'etre le premier a en dire quelquechose!Très belle finition,après avoir vu les jambes lundi dernier dans leur etape martelage..belle courbes de grèves ;-) J'aime beaucoup le coup des boucles trempées aussi!

J'oubliais...Là on peut apprécier le travail sur l'articulation,le parfait emboitement de la genouillère sur le cuissot et sur la lame inferieure,c'est du beau boulot réchichi!!:-)

Wahou ! Chouette, bien fini, très bien articulé, très belles courbes !

Dis donc tu es une valeur sûre !

très jolies. il n'y a pas de "jour" en position genoux pliés. c'est du beau boulot.

période 1415-1420?

Je me demande si je ne suis pas en train de virer vers le "militaire", moi !
Malko! Au secours ! Satan me tente !

splendide cette nouvelle finition, je préfère au poli miroir !
Encore une pièce très réussie, bravo !

A vous faire regretter de ne pas faire du quinzième...

Magnifique.

Pas mieux J-M...Pas mieux...

Golem a dit : A vous faire regretter de ne pas faire du quinzième...

Je crois que c'est plutôt du XIVéme!

Très beau boulot, si ce n'est une légère dissymétrie sur les cuissot, l'un semble "joufflu" et l'autre "droit". Peut être juste l'effet de la photo...

christophe a dit :

ah parce que tu penses encore que les pièces d'époques sont parfaitement symétriques?????!!!
au contraire, il faut des dyssymétries sur les pièces d'armures, des défauts de polissage etc etc

Je ne serais pas si catégorique. Les armuriers de l'époque faisaient des pièces surement depuis leur plus jeune age (je ne dis pas qu'un apprenti battait une armure mais qu'il battait des petites pièces).
Nous le constatons tous, réchignac progesse encore dans ses réalisations alors qu'il fait çà depuis plusieurs années (combien au fait?)

Imaginez s'il avait commancé à 13 ans.....

Arrivé à "maturité", je pense que le résultat était très bon.
Il ne faut pas penser que des défauts qui font plus rustique sont à l'image de la réalité.

Je voulais pas lancer un debat mais juste savoir si c'était un défaut de photo, de conception, ou si c'était normal.

[mode HS on]
Et je pense aussi qu'il faut arreter de justifier une erreur avec "ça fait plus rustique"... Voila.
[mode HS off]
Ces jambiére n'en reste pas moins une merveille à mes yeux car je suis sur un projet trés semblable et je sais ce que cela coute en temps et en maitrise.

Et oui,et aussi les conditions "psychiques" du travail...jusqu'où continuer le boulot?où arréter le polissage ,comment le polisseur rattrape les grosses difference du battage,comment le ciseleur arrive a faire une arête sur une ligne cabossée,et il y a aussi les artisans maladroits malgré le métier,tous ne sont pas forcement des génies,et tout les amateurs de chaque époque n'ont pas un oeil exercé pour juger d'emblée un travail,en peinture en armure...Souvent la perfection réside plus dans la proportion que dans une finition,ou le fond,technique, matériau,que dans le paraitre..bref..il faut de tout et il y a de tout,à divers degrés..bien compliqué en effet d'etre a la place de qqu'un d'autre a un autre moment..J'ai déjà vu un casque romain (en bon état) mieux fini qu'un armet ou une salade XV,alors après il y a les restaurations éventuelles effectuées,mais dans ce cas je parle des petites ciselures faites avec plus de legereté,finesse...tout dépend du contexte...:-)

christophe a dit : ou ca une erreur?! regarde un peu les photos de pièces d'époque!!!

Pour compléter mes sources, est-ce que tu as des exemples à proposer?