Les images postées sont très intéressantes (Merci Estienne
![pouce [img]smile/thumb.gif[/img]](./images/smilies/thumb.gif)
), elles vont peut-être me faire dévier de mon image source... J'aime beaucoup le rendu "squamata" sur le vêtement de protection. Si je veux modifier mon personnage, il se pourrait que je lui en mette un, je peux aussi modifier la lance pour faire un peu moins épieu de chasse... mais il faut que j'abandonne l'idée de départ. Chaque personnage mériterait un dessin... et je dois me résoudre à en faire un. Je ne sais pas si faire une synthèse de plusieurs soit une bonne idée (pour l'instant j'en doute encore).
Yvan de Tergate a écrit :En ce qui me concerne, j'ai toujours un peu de mal concernant la théorie des anneaux posés à plat sur un vêtement de protection.
De mon côté, ça ne me choque pas étant donné que c'est un bon compromis pour ceux qui n'avaient pas les moyens d'acquérir un haubert. De plus le montage ne doit pas poser énormément de problèmes (seuls ceux qui ont essayé ce type de vêtement pourront nous le dire). Et puis sur l'image source figure bien des petits cercles. Je ne pense pas qu'il s'agisse de cotte de maille car, à mon avis, la représentation serait plus de l'ordre de la hachure. D'ailleurs, qu'en disent les archéologues à ce sujet ?
Pour la longueur de cette protection, je pense que je vais garder cette longueur car selon les sources, on est soit au genoux soit bien en dessous. Si je veux rester proche de ma source, il faut que je reste comme ça ou en tout cas, si je modifie, il faut rester dans le "plausible". Pourtant les hauberts sur les images d'Estienne sont sensiblement plus court... et je ne peux pas l'ignorer...
Je me pose tout de même la question : jusqu'à quel point m'est-il permi de m'écarter de l'idée de départ...
Ceci dit, dans les prochains dessins, je vais faire un personnage vers 1150-60. Je pense que c'est sur celui-là que je vais raccourcir le haubert.