Forum des Guerriers du Moyen-Age

Bon bas voila...après avoir coulé des têtes de masses, je me suis dis qu'il fallait bien en monter une histoire de voir...
Longueur: 75cm...
Il manque juste la dragonne...

Allez, FEU!!! Vous en pensez quoi?

Tu coules bien ton bronze...
Déjà, ma fourche a langué !

Sympathique comme petite masse, donnée pour quelle période ? XIIIe ? Je crois que ce type de tête de masse se retoruve à peu près partout en Europe entre le début XIIIe et la fin XIVe, non ?

Sinon, pourquoi les ferrures sur le manche ? Sourcé ou sécuritaire ?

Yo

medieviste a écrit :Sinon, pourquoi les ferrures sur le manche ? Sourcé ou sécuritaire ?

J'allais poser la même question !!!

Aucune période, l'angle des pointe ne correspond pas aux sources que j'ai trouvées.
C'est une copie des polonaises... L'angle des pointes ne correspond pas aux masses histo, mais ca facilite le moulage pour un premier essais.
Par contre le poids correspond bien a une pièce histo. On en trouve un peu partout a travers l'Europe du IXeme au XIVemes...après c'est de l'acier.

Les ferrures ne sont pas spécialement histo mais plus sécuritaires, et pour deux raisons.
-le montage riveté/rabattu est le moyen le plus sur de garantir la tenu de la tête étant donné l'utilisation de l'arme
-elles permettent de parer un minimum les coups de lames.
Mais ca reste théorique, je considère qu'une arme a impact de ce type ne peut être blunté. Je ne l'utiliserais donc jamais en combat.

De plus, les masses de ce type on un diamètre intérieur très faible (<2.5cm). Sur de telles longueurs de manche, cela exclu que le manche soit conique (comme les haches de bucheron). La tête était donc probablement monté comme je l'ai fait ou simplement bloqué a l'aide d'un coin. Mais pour une arme de guerre, le coin me parait limite...

Mais si quelqun a des sources a ce sujet, je suis toujours preneur

Merci pour les précisions.
Perso, mes haches sont toujours montées avec ferrures, pas histo pour un sou, mais ça offre une garantie à 100 % que le fer ne se déttachera jamais pour voler vers le public. En même temps, le combat est mon métier, donc risque zéro pour le public !

Pour l'angle des têtes, je crois avoir déjà vu des masses histo avec ce type d'angles, il y avait une page Internet qui résumait un peu tous les types de têtes de masses retrouvées et je crois qu'il y en avait un modèle similaire.

Tu dois parler de cette page la: http://otlichnik.tripod.com/medmace0.html

Si tu regarde bien, les pointes secondaires des couronnes supérieur et inferieur sont plus saillantes. Cela empêche un démoulage sans destruction du moule et impose donc un moulage a la cire perdu ou une réalisation a la forge.

Je travaille actuellement sur la réalisation des originaux histo...mais c'est plus compliqué que cela ne semble....

Très joli !
C'est lourd comme bestiole ?

La tete fait 360grammes....mais l'impact au bout d'un manche de 65 a 75cm et a pleine vitesse.....c'est juste dévastateur...

Les ferrures, je crois qu'on appelle ça "éclisse", elles n'apparaissent, d'abord sur les haches, qu'à partir du XIV° siècle : la multiplication des plates faisant évoluer la façon de combattre.
Une question, vu le faible diamètre de l'œil (j'utilise le terme de haches) quel bois pourrait avoir été utilisé pour l'époque ? Perso, j'ai utilisé de l'acacia (robinier) pour la mienne, j'ai pour ce faire choisi un jeune arbre que j'ai déraciné, la partie la plus large, le pied, reçoit la tête de masse, qui est enfilé par le bas, et cela tiens très bien.

oui, je partage l'avis de Philippe sur les ferrures, mais j'ai une interrogation justement sur la fixation de la tete de masse, en toute sécurité...
juste emmanché "à force", ça me parait "light", non??
merci de vos avis éclairés

Pour ce type d'utilisation, les contraintes mécaniques exige un bois non cassant et relativement souple. On en a plusieurs types, mais les plus utilisés sont le hêtre et le frêne. Les bois dure (type fruitiers) vont péter net, le chêne ou le châtaigné vas fendre dans la longueur.

Le hêtre est très peu fibré et; homogène,il prend très bien les chocs directs. Mais il a peu de souplesse et n'aime donc pas la flexion. Il sera utilisé pour les manches épais (type pioche)
Le frêne est souple et très fibré. Il sera donc utilisé pour les manches fins et longs (binettes, râteau...). Mais comme beaucoup de bois fibré, les chocs directs décollent les fibre les unes des autres et le bois part en échardes. Le frêne bien traité est un bon juste milieu. L'acacia (robinier) est un extrême, il est tres dure mais très fibré. Il vas donc très bien résister...jusqu'à son point de rupture qui le fera éclater d'un coup comme un paquet d'aiguilles avec un pétard au centre....Pour cela j'evite de l'utiliser pour les manches...
Pour info, le robinier a été importé en Europe après le XVIeme siècle...

Je suis pas un fan des montages par le bas des tête de masse. Tout simplement parce que pour un grand nombre de masse, l'œil n'est pas débouchant.... Ils avais donc bien une autre méthode... De plus, cela impose que le diamètre du manche soit inferieur au diamètre de l'œil. Et étant donné la tailles des masses retrouvées, l'œil fait rarement plus de 2.5cm de diam.. Pas facile a tenir en main...A moins de "réépaissir le manche pas un sanglage cuir par ex....mais ca reste fin je trouve.

En effet, les ferrures sont également appelées éclisse (car elles permettent de prendre en attelle un autre élément).