Gambison manches longues ou courtes?

in nomine noctis_ · lun. août 03, 2009 2:11 am

Bonjour à tous,

Je suis en train de préparer mon gambison (ou jacquet car période fin XVe)et une question me taraude... Les manches "courtes" (au coude) sont elles histo?

Le problème se pose lorsque je dois tirer à l'arc. Les boutons de manches (si je prends comme exemple le gambison de Charles de Blois http://media.photobucket.com/image/gamb ... _coat2.jpg)risque de me gêner.

Sur beaucoup d'illustrations modernes, l'on voit les archers de cette époque avec des gambisons manches courte et sans protection de tir!!.
Mais si je me réfère au musée de l'armée, nous trouvons archer et arbalétrier de cette époque, mais avec une brigandine http://www.photo.rmn.fr/LowRes2/TR1/G31 ... 516229.jpg (je n'y crois pas trop aux pièces d'armures pour l'archer...)

le furet · lun. août 03, 2009 5:25 am

De base pour un archer "pro" je te dirai manches longues même si tu vas peut-être limiter l'épaisseur selon les endroits. Et Charles de Blois n'était pas archer je pense.

Quant à la brigandine, (fin XVéme alors ?) tu as une protection dessous quand même.

Par contre, l'archer de la guerre de 100ans est un combattant plutôt pauvre. A ne pas confondre par la suite avec certains Francs-archers qui peuvent être des bourgeois étonnament aisés mais qui ne sont francs-archers que pour les exemptions d'impôts et peu motivés par le service mais dont la fortune permet d'enrichir éventuellement l'équipement.

Bref, à débattre avec les spécialiste de la question mais essaie de dessiner tes projets et de les soumettre ça permet de voir rapidement ce qui va ou pas...

A+

brusledoictz · mar. août 04, 2009 10:46 am

Par contre, l'archer de la guerre de 100ans est un combattant plutôt pauvre. A ne pas confondre par la suite avec certains Francs-archers qui peuvent être des bourgeois étonnament aisés mais qui ne sont francs-archers que pour les exemptions d'impôts et peu motivés par le service mais dont la fortune permet d'enrichir éventuellement l'équipement.

Ca peut être un noble équipé "en archer", qui peut porter une brigandine, comme l'atteste cette ordonnance bretonne de 1451 pour le ban :

Les nobles très pauvres, en dessous de 60 livres de rente, viennent en "habillement d’archier" avec "brigandines, bonnes salades, ou à tout le moins bon paletoques armés de nouvelle façon, sans manches, à laisches de fer ou de mailles sur le bras" et avec un arc, ou s’ils ne savent pas tirer, avec une "juzarme" (=guisarme, voulge)

http://lancesdebretagne.org/nos-recherc ... xve-siecle

Taper "Arch(i)er en brigandine" dans Google fait remonter un sacré paquet de montres bretonnes pour la deuxième moitié du XVe siècle.

in nomine noctis_ · mer. août 12, 2009 6:08 am

Merci pour ces réponses. Je crois que je vais opter pour gambison manche longue alors. Pour la brigandine c'est plus délicat, mon "personnage" n'ayant pas beaucoup de moyen...

Ysengrijn · ven. août 14, 2009 2:34 pm

Salut !

L'archer à la fin du XVème siècle n'est pas un personnage "pauvre"...mais plutôt un personnage correspondant à ce qu'on appellerait de nos jours la "classe moyenne". Les "nobles pauvres" des ordonnances bretonnes viennent du fait qu'en Bretagne ont été anoblis des gens de modeste condition...(mais pas pour autant des "pauvres").

Pour ce qui est de la fin du XVème siècle et en ce qui concerne les ordonnances bourguignonnes de Charle le téméraire, on peut trouver ceci pour l'équipement des archers :

Ordonnance de 1471 :

"L’archer sera monté sur un cheval de 10 écus au moins, habillé d’une jaque à haut collet tenant lieu de gorgerin, avec bonnes manches ; il portera une cotte de mailles ou paletot de haubergerie dessous cette jaque qui sera de 12 toiles au moins dont 3 de toile cirée et 9 de toile commune. Il aura pour garantir sa tête une bonne salade sans visière ; il sera armé en outre d’un arc solide, d’une trousse pouvant contenir 2 douzaines et demie de flèches, d’une longue épée à deux mains, d’une dague tranchant des deux côtés et longue d’un pied et demi."

Ordonnance de 1472 :
"La jaque qui couvre le paletot de haubergerie sera de 10 toiles (au lieu de 12), ils joindront à leur armure, demi avant-bras à petites gardes et manches d’acier pendant jusqu’au coude, assez larges pour ne point les gêner lorsqu’ils tireront. Ils porteront des houseaux ronds, sans pointes, afin que, lorsqu’ils descendront, les pointes ne les empêchent de marcher légèrement."

Ordonnance de 1473 :
"Les archiers à cheval soient montés et habillés ainsi qu'il s'ensuit, d'un cheval qui ne soit de moindre prix que de 6 francs, de salade sans visière, gorgerin et brigandine, ou de petit paletot de haubergerie sans manches, et par-dessus jacque de 10 tailles seulement, si, au lieu de l'une desdits 10 tailles ils n'y veuillent mettre autre chose pour le renforcer."

Donc visiblement, plusieurs solutions possibles...Par contre, rien ne dit si les manches étaient courtes ou longues....

khosrau de samarkand · dim. août 16, 2009 5:16 am

Intéressant. C'est bien équipé... J'ai encore du boulot pour mon personnage XVè.

Bon, il faut que je me trouve des infos sur les trousses...
J'ai des questions par rapport au texte, d'ailleurs...
J'ai du mal à visualiser la protection des avants bras dans l'ordonnance de 1472... Des canons en acier?
Sinon, je suis aussi étonné par la longueur de leurs dagues! 1 pied et demi, ça fait pas loin de 50cm... C'est fusée comprise, j'espère...
Dans celle de 1472, c'est bien brigandine ou paletot et jacque, ou brigandine et jacque? En d'autres mots: la jacque est elle obligatoire quel que soit l'armure en dessous?

olivier de graharz · dim. août 16, 2009 6:12 am

Khosrau de Samarkand a dit : J'ai du mal à visualiser la protection des avants bras dans l'ordonnance de 1472... Des canons en acier?

Difficile de se faire une idée en effet...d'autant plus qu'il n'y a que dans cette ordonnance là que c'est mentionné. Une hypothèse serait la suivante = ces demi-avant bras protègent le haut du bras et sont composés de petites gardes (qui sont en fait des spallières) et de canons de bras métalliques qui s'arrêtent au coude. Ces descrïptions correspondent à des pièces qu'on peut voir sur les gravures de maître WA.

Dans celle de 1472, c'est bien brigandine ou paletot et jacque, ou brigandine et jacque? En d'autres mots: la jacque est elle obligatoire quel que soit l'armure en dessous?

Oui, c'est çà. Ou bien une brigandine, ou bien un paletot de haubergerie avec une jacque par-dessus. Mais pas de brigandine par-dessus une jaque.

khosrau de samarkand · dim. août 16, 2009 12:49 pm

Merci beaucoup pour les précisions!
... Les gravures de maitre WA? Tu penses à une en particulier? J'en ai une en tête mais je ne sais pas si elle est de lui.

Ysengrijn · dim. août 16, 2009 3:21 pm

Mon scanner est en panne actuellement. Dès que le problème sera résolu, je te pose l'image en question.

khosrau de samarkand · lun. août 17, 2009 4:58 am

Merci bien!

Ysengrijn · lun. août 17, 2009 5:15 am

Bon, comme le scan ne sera pas réparé rapidement, j'ai photographié l'image en question. En rouge, spallières et ce que nous pensons être ces fameux demi-avant bras :

Ysengrijn · lun. août 17, 2009 5:16 am

Si t'as une adresse mail, je peux t'envoyer le fichier d'origine, en plus grande taille.