Le problème des réalisations de pièces d'armure

[medievalmarc]

oui,et dans ce cas ce n'est pas une extrapolation mystique,mais bien fondée sur du vrai,c'est plus "simple" et moins sujet à controverse que d'après une seule enluminure non croisée(dans le plus pauvre -non péjoratif-des cas mais des fois on y peut rien..)

[Réchignac]

moi je suis complètement d'accord avec Vuillem. Pour moi il a tout dit.

[medievalmarc]

en gros c'est bien ça,je viens de le relire une deuxième fois:-)..aussi des fois la vérité est un mot qui est dans la bouche de tous..bon je crois que je vais arrêter là pour ce post ;-)

[vuillem]

Réchignac a dit : moi je suis complètement d'accord avec Vuillem. Pour moi il a tout dit.

Pour un fois qu'on est complètement d'accord, je le souligne.

Avec les réponses à la réflexion de De Neuville on est au coeur du débat comme l'a dit Marc de Lierre. Faire de la reconstitution c'est d'abord comprendre qu'on ne fait que des interprétations à partir des informations dont on dispose. On fabrique toujours un nouvel objet qui ne sera jamais une re-production identique.

En Histoire, il n'y a pas de Vérité. Donc, l'absolu n'existe pas et par conséquent des "degrés de reconstitution" non plus. C'est une science vivante qui évolue en permanence. Il faut "faire le deuil" de l'idée qu'on aura jamais du matériel dit "historique". Qu'une jambière soit visuellement l'exacte copie d'une pièce de musée, ou qu'on reconstitue une jambière "nouvelle" en s'appuyant sur le fait que les armuriers avaient un pensée technique, des limites techniques, qu'ils travaillaient sur mesure etc... c'est la même chose On s'appuie sur une argumentation à partir de données historique pour proposer une reconstitution, avec toutes les limites que cela sous entend. Ce qu'on doit critiquer en reconstitution, c'est la démarche (donc, les questions qui sont posées, la manière d'argumenter et les limites qu'on se donne) et non l'objet fini.

L'intérêt de la reconstitution historique comme loisir ou comme passion, c'est justement le débat, la discussion, l'évolution des connaissances. On est là pour apprendre des choses. Heureusement qu'on ne sait jamais tout, sinon on se ferait bien chier.

Bref, faite comme vous voulez au regard de l'ensemble des informations "sourcées" qui ont été maintes fois évoquées. Vous êtes libre de votre interprétation et les autres sont libres d'en faire une critique, à l'unique condition que tous monde s'appuient sur une argumentation.

[medievalmarc]

je ne dirai qu'un mot,oui!

[berhthramm]

bin oui.... mais y a des adepte du prêt à penser... aprés les fast-food vite mangé, vite digéré, vite chi., voici venu le temps du prêt à porter des idées et de la pensée préréfléchie... La classe...

[Réchignac]

c'est trés vrai ce que dit Vuillem. Pour moi la pièce reste qu'une pièce. Certes on est content ou pas content quand la pièce est terminée mais ce qui est finalement le plus interressant n'est pas la pièce finale mais tout le travaille qu'il y a en amont de recherche, d'analyse, de tests de méthodes et de techniques, de fabrication d'outils "ha tien celui va bien pour ça, celui là non pas du tout".

en plus copier une pièce ça veut rien dire car nous ne serons jamais l'artisan qui a réalisé la pièce d'origine. Tout au plus on pourra s'en rapprocher mais rien d'autre.
Toute ce qui importe finalement c'est l'honneteté de la démarche.

[le furet]

De Neuville a dit : Alors le plus historiquement correct c'est quoi ?

Brut de forge ou poli ?
Poli miroir ou satiné ?
Satiné ou matifié ?

Et vos sources ?

Une enluminure/peinture suivant un standard artistique ?
Une pièce archéo "remasterisée" à notre standard moderne ?

Après 10 pages de débat stérile antiseptique, bon ok. Que doivent en penser les profanes en voyant les "érudits" ou maitres de la thèse se livrant à une mélée ? Se dégoûter des forums médiévistes ?

D'après mon opinion à l'issue de la lecture du sujet, tu fais ce que tu veux !
La seule limite semble être le courage du reconstituteur d'affronter le jugement de ses pairs et à argumenter son choix.

Pour une fois que vous avez toute lattitude, on dirait des agneaux à qui on ouvre la barrière, personne n'ose sortir ?

A+

[medievalmarc]

bêêlle image!!

[Benoit G]

Pareil que Goupil !

Le Goupil a dit :

[jehan de lastours]

L'intervention de vuillem c'est du pain bénit car elle nous mets tous en accord

[de neuville_]

Hallelujah !

[rovhell]

Il était temps!

[coldtracker]

J'aime à penser que les questions sont bonnes...
S'interroger sur le bien fondé d'une démarche est bon...

Socrate disait: "Je ne sais qu'une chose; c'est que je ne sais rien...."

On devrait en faire une démarche....

Le débat fait partie de cette démarche....

Une démarche saine...