Fourreau de dague XIIIème

medieviste · mar. août 05, 2008 2:01 am

Faut espérer qu'on ne voit rien sur la lame, car le damas pour du XIIIe, c'est pas histo du tout. C'est un acier feuilleté et les couches ne sont pas révélées à l'acide (valable en gros à partir de la fin XIe)

Par contre je serais curieux de connaitre leur source pour cette forme de dague : la garde et le pommeau sont assez typés.

Yvan de Tergate · mar. août 05, 2008 2:11 am

Je n'osais le faire remarquer, mais je trouve également la forme des quillons et du pommeau fort étranges pour du XIIIe...

Pardon de marcher sur tes plates bandes Medieviste

strasbourg-1470 · mar. août 05, 2008 2:51 am

L'original se trouve dans le Bayerisches Armeemuseum Ingolstadt, Allemagne

Ma lame est bien en acier feuilleté et non en damas, j'ai utilisé le mauvais terme

medieviste · mar. août 05, 2008 4:02 am

Belle pièce ! Etonnament en excellentissime état !

malko · mar. août 05, 2008 5:00 am

Probabilité que ce soit une pièce du XIXème siècle faussement daté du XIIIème?
Ce ne serait pas la première fois.

strasbourg-1470 · mar. août 05, 2008 5:52 am

Heuh je trouve que ton raisonnement va un peu loin là

Le chapel là est aussi XIXème alors car bien conservé.....

Yvan de Tergate · mar. août 05, 2008 6:50 am

Je pense que Malko ne fait que poser la question. Des pièces modifiées, voir créées de toute pièce au XIXe sont assez courantes. Cela ne veut bien évidement pas dire que la pièce que tu présentes ne soit pas authentique.

Une hypothèse par exemple (qui n'est jusque qu'une hypothèse) : la lame est bien datée du XIIIe mais le montage quillon/pommeau est plus tardif. Autre hypothèse : le tout est authentiquement du XIIIe !

Je pense que le fait que cette dague soit assez atypique pour cette période autorise au minimum à se poser la question.

strasbourg-1470 · mar. août 05, 2008 6:55 am

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, maintenant tout dépend de l'opinion de chacun car là, on peut mettre en doute tous les vestiges existants.

Car si ta façon de penser est : je ne l'ai pas vu sur une illustration donc c'est pas bon on ne va pas aller loin

strasbourg-1470 · mar. août 05, 2008 7:08 am

Tiens la preuve en image

archeology of weapons" de R. Ewart. Oakeshott

Yvan de Tergate · mar. août 05, 2008 7:09 am

C'est pas faux

Quand on rencontre une pièce atypique, il y a 2 solutions :
* C'est un faux ou une modification ultérieure
* C'est une pièce authentique peut classique : youpi !

Moi, reconstituteur moyen lambda, je n'ai aucun moyen de trancher. Par contre, les "professionnels de l'histoire" peuvent trancher. Voir donc dans ce cas si une étude a été faite sur cette pièce. Ca se trouve, dans le musée où la pièce a été exposée il y a une pancarte du genre "Dague XIIIe modifiée au XVe".

Dans le cas présent, il serait interessant d'en savoir plus sur la pièce, une descrïption officielle du musée par exemple.

Yvan de Tergate · mar. août 05, 2008 7:10 am

Cross-post avec ton dernier message.

Je crois que le débat est clôt

strasbourg-1470 · mar. août 05, 2008 7:13 am

Par contre après ce débat cela ne me dit tjs pas quel type de fourreau je peux utiliser

Yvan de Tergate · mar. août 05, 2008 7:17 am

Non seulement le débat est clôt, mais tu me rappelles à quel point je suis sénile ! J'avais déjà vu l'illustration dans le bouquin de Oakeshott...

Mon dieu, c'est moche de vieillir !

Yvan de Tergate · mar. août 05, 2008 7:19 am

Bêtement, dans "Knives and scabbards", il n'y a pas d'exemple de fourreau de dague ?

strasbourg-1470 · mar. août 05, 2008 7:33 am

Re

je ne l'ai pas ce livre.... une âme charitable peut être