Forum des Guerriers du Moyen-Age

Bonjour,

Pour une periode de 1355 à 1370, je me pose une question sur
l'armure articulée:
Le wisby peut il être associé, sur la même pièce, d'une partie pleine??
Par exemple, un avant bras plein et un arrière bras wisby? Ou l'inverse??
(en faisant abstraction de la localité)

J'ai pas mal d'images, (malheureusement, en format inexploitable) de 1360 1370 qui montrent
un personnage portant des avant bras en lameliaire et arrière bras en plein. Ou
des bras pleins et ds jambes en wisby.

Je parle bien de pièces articulée

Bonjour

C'est quoi au juste, des "bras wisby" ou des "jambes en wisby" ?

deny de cornault a écrit :Bonjour

C'est quoi au juste, des "bras wisby" ou des "jambes en wisby" ?

Ce doit être un raccourci linguistique pour "pièce d'armure lamellaire", ce que l'on connaît sous l'appellation "splinted arms" ou "splinted legs".

Oui, c'est du lameliaire!
Je crois que c'est en référence à la bataille de wisby
(pas sûr de l'ortographe)

Je parle de pièce articulée avec bien sûr une artculation en acier plein!

C'est un raccourci pour une raison pratique. Les splinted sont avec plaques apparentes alors que les "Wisby" sont comme les cottes de plaques type.....; Visby à l'intérieur.

Ca n'a cependant rien à voir avec des bras ou des jambes retrouvés à Wisby.... (Dommage, rien n'a été retrouvé, on parle juste de cuir bouilli pour les bras)

Par-contre je ne vois pas l'utilisé d'avoir des avant bras en plein et l'arrière bras en "Wisby", d'ailleurs je ne connais aucune source à ce sujet (l’inverse non plus), si ton format est inexploitable tu as peut être les références tout de même?

Des bras plein et des jambes "wisby" oui, il y a quelques sources... En voici d'ailleurs une:

http://www.themcs.org/armour/photos/200 ... %20105.jpg

Par contre, je crois n'avoir jamais vu passer l'inverse : bras lamellaires et jambes pleines!
Si quelqu'un connaît cela, par simple curiosité, cela m’intéresse...

Si cela est vrai (que le lamellaire est attesté en jambes avec bras pleins, mais pas l'inverse), ça doit bien signifier quelque chose. Peut-être que la protection des bras est privilégiée par rapport à celle des jambes, pour peu que l'on admette que les protections pleines sont notablement plus efficaces que les lamellaires.

Je ne sais pas, je ne pense pas qu'il y ait une raison, quand tu regardes le gisant de Guenther von Schwarzburg il est totalement en splinted.



Bis
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rzburg.jpg

Tu vois par ailleurs aussi des bras composites (armure dite flottante) alors que les jambes sont en une pièce, une protection biceps, coude, avant bras.
ce que j'ai aux bras.

http://mediaephile.com/images/XIV-pierretombale3.jpg

http://nsa32.casimages.com/img/2012/11/ ... 387315.jpg

Alors qu'il n' y a aucune raison "sécuritaire" derrière, au contraire, au lieu de relier les pièces par un lien (cuir) comme les splinted ou autres, un écart se forme entre les jointures (que j'ai personnellement comblé avec des liens fixé sur mon pourpoint type Charles de Blois). Tu vois de tout, du composite, du splinted, du splinted type wisby, bras, jambes, juste les jambes.... Certains disent qu'il y a une différence entre à pied ou à cheval mais pas de bol:



Bref rien de précis à ce sujet..

Merci, c'est domage que la quasi totalité de mes scources soit sur des bouquin... Je me demande si ce que j'ai vu n'était par des sortes de goutières obtenues au marteau!?.

Tu peux me donner la référence du livre?

ISBN 978-2-02-098984-8

Ca fait mal au derche pour aller y voir une éventuelle source... Je vais essayer de voir si je n'ai personne dans mes contacts pour me le preter. Tu as le numéro de la page?

Euh...je ne l'ai plus car emprunté à la bibliothèque! On y voyait des traits verticaux