Forum des Guerriers du Moyen-Age

Bonjour, j'aimerais réaliser un tabar pour une tenue de templier. J'aimerais savoir si celui-ci doit-être ouvert sur les côtés ou bien sur le devant et l'arrière. Ou puis-je trouver des modèles et patron pour le réaliser?
Frère Erard des Barres[font=Book Antiqua][/font]

Merci de te présenter dans la rubrique prévue à cet effet et de lire les forums destinés aux nouveaux arrivants.
Il vaut mieux que tu prennes connaissance du mail qui t'a été envoyé quand tu t'es inscrit sur ce forum. Ce n'est pas du spam, c'est de l'info utile que vraisemblablement tu n'as pas lue.

Edit : je te conseille de Googueuliser "patron de tabard". Je dis ça, je dis rien.

Bon je profite de ce sujet pour poser ma question existentielle:

Dans quel tissu réaliser une cotte d'arme du XIIIème siècle pour un chevalier moyennement fortuné? Merci!

Je dirai tout bonnement du lin ...

Quelle partie du XIIIe?
Sinon chevalier = statut à respecter => vive la soie ;-)

ça dépend quel type de chevalier aussi
pour un moins soldat par exemple c'est peu être pas l'idéal
a moins d'être grand maitre peut être

C'est un chevalier de la seconde moitié du XIIIème siècle, ne possédant que peu de terres. Le tabard serait bleu et blanc. Ce n'est pas un moine soldat, c'est un chevalier rattaché à un comte normand.

un peu riche mais pas trop, en somme?

lin, chanvre, soie, ortie, vu que de toute façon, c'est un perso le c** entre deux chaises...

Le chanvre et l'ortie, j'éviterais. C'était vraiment pour les gens du peuple.
Un noble, même pas très riche, vivait sur le paraitre. Donc, il prenait ce qu'il y avait de mieux en fonction de ses moyens.

Prend du Lin, c'est ce qu'il y a de mieux.
Tu pourras le teindre sans problème à la machine, et le travailler facilement aussi.
De plus, le Lin n'est pas trop chaud.
Tu as deux types de Lin, ne prend pas le Lin d'ameublement qui est moins cher, mais plus grossier.

Hé bien, tout celà est parfait, merci beaucoup à tous!

Un noble, même pas très riche, vivait sur le paraitre.

Franchement, m'intéressant en ce moment à l'histoire locale, quand on voit le nombre de petits chevaliers qui faisaient à peine partie des Milites Castri, qui habitaient dans de petites bicoques dans l'enceinte du seigneur, parfois même pas en pierres, j'imagine mal qu'ils étaient vêtus de soie et possédaient forcément les plus beaux atours...

Je parle bien sûr d'une période entre le Xème et le XIIIème siècle...

En bref, la distinction entre petit chevalier et gros paysan était à mon avis parfois très floue...

Malko a parlé de noble.

L'amalgame noble/chevalier ne se fait que très progressivement pendant la période que tu décris, Tancrède Il n'est pas encore totalement réalisé à la fin du XIIe siècle.
Après, d'accord, on peut dire que noble = chevalier et vice versa.

Par contre, j'ai bien que ce que tu appelles "gros paysan", ce soit en fait un notable, important propriétaire foncier. Les exploitants étant plutôt esclaves, serfs, ... Donc, effectivement, un type qui a les moyens de péter dans la soie.

Autant pour moi, j'avais lu "chevalier"....

Sinon, je pense qu'il faut pas caricaturer non plus, tous les paysans n'étaient pas soit des gros propriétaires fonciers nés dans la soie ou des serf surexploité, devait y avoir un juste milieu, et c'est de ça que je voulais parler....

Après, c'est justement ça le problème, c'est qu'avant le milieu du XIIIème, c'est difficile de voir ou est la limite de la noblesse. Les petits féodaux? Les milites castri? Avant le XIIIème, beaucoup de petits nobles/chevaliers n'avaient pas de fief, en tous cas pas de terres, pourtant ils se rattachent à la noblesse par leur mode de vie et leurs activités...

Bref c'est délicat, et dire que tous les nobles vivaient dans la soie, et tous les paysans dans l'ortie ou le chanvre, je pense que c'est un peu simple comme vision des choses. Et même si c'était déjà un peu le cas, on n'est pas non plus dans une noblesse hyper ostentatoire comme on le verra dans les siècles suivants. Et même si volonté de paraitre il y a, on fait avec ses moyens... Tout dépend donc du rang dudit noble et/ou chevalier. Jusqu'à la fin du XIIème, faut pas oublier l'existence de chevaliers paysans, preuve que les distinction entre les ordres sont extrêmement floues, au moins pour le Moyen Age central.

A savoir que d'après des publications récentes, l'amalguame noblesse/chevalerie est sérieusement avancée dans la première moitié du XIIIème siècle.

Sinon, à ma connaissance, pas d'esclaves à cette période, même si dans les faits, le servage s'en rapproche...

Faut faire gaffe avec cette notion de juste milieu, classe moyenne et tout ça ... C'est très "XXe siècle" comme notion
Et dans la reconstitution méd', c'est vrai qu'on cherche toujours le "chevalier-pas-trop-riche-pas-trop-pauvre", comme si on voulait rentrer dans une "classe moyenne" qui existait forcément puisqu'on est "entre deux extrêmes".
Raisonnement dangereux et fallacieux selon moi, mais ça n'engage que ma petite personne

On ne va pas régler la question de la propriété foncière mais il y a un principe majeur dès le XIIe siècle: "nulle terre sans seigneur". Faut voir le Duby qui traite de l'économie rurale dans l'Occident médiéval. Ca montre qu'il y a de tout, sauf une "moyenne" dans les coins ruraux.

Concernant les chevaliers-paysans ... Je suis toujous dubitatif sur le statut puisque paysan veut tout et rien dire: propriétaire éminent ou propriétaire utile, ou encore exploitant, tenancier ? Ca fait quand même des différences de revenus substantielles, non ?

Enfin, on s'aloigne du sujet de départ.