Forum des Guerriers du Moyen-Age

Bonjour !
Pour répartir une partie du poid on utilise la ceinture, pour passer par dessus un peu de maille ( effet gros ventre ) , si je ne m'abuse.


Cela dis, on ressent un peu le poid au niveau des épaules.

Serait il envisageable de ce faire des "mini" ceintures que l'on sanglerait au niveau bicepse.
A ce niveau on ferait un petit "boudin" pour repartir une seconde fois la charge.

Petit Shéma pour y voir plus clair :

Quelqu'un aurait -il déjà essayé ?

Il est classique (et sourcé) de mettre 2 liens sur les manches d'un haubert :
- Juste au dessus du coude
- Au niveau du poignet pour fixer la moufle.

Ces petites sangles ou lacets sont utilisés au niveau des articulations au niveau des bras et des jambes. Ce n'est pas systématiquement représenté sur les sources.
a mon avis, le système a surtout pour effet de réserver du volume du haubert pour éviter que ça pendouille et faciliter les mouvements.
De là à répartir le poids, c'est pas gagné. Par expérience le haubert finit toujours pas glisser sous la ceinture...

Je suis d'accord avec toi Bouchard, mais de simples lacets de cuir fixés à la mailles et noués à la ceinture ne pourraient ils pas éviter ce phénomène ?

et non, la maille, en tous cas actuellement (plus lourde qu'autrefois) finie toujours par glisser, le fait d'avoir le lacet passé dans la maille va limiter le glissement, mais ne l'arrêtera pas.
Il faut trouver le compromis entre serrage des liens et confort.

comment cela se fait il que la maille d'autrefois été moins lourde ?

Et de combien se situe la différence ?

Elle n'était pas moins lourde dans l'absolue et de tout temps.

Ce qui a permit de réduire le poids, c'est la forme des anneaux. Les mailles à anneaux de section ronde étaient plus ou moins du même poids que nos mailles modernes. Après on peut toujours chipoter à 2/3 Kg près.

Les anneaux a section lenticulaire et surtout à section plate ont permis de faire fortement baisser le poids. En modifiant ainsi la section, on garde le même diamètre d'anneaux mais avec moins de métal et donc moins de poids.

La maille plate divise pratiquement par 2 le poids comparée à de la maille ronde.

Certes, mais la première raison demeure le rivetage : à l'heure actuelle il y a encore moult mailles en reconstit' qui sont aboutées.

Dans ce cas précis, on prend du fil de fer de grosse section pour que ça soit un peu plus solide.
De la maille rivetée n'a aucun besoin d'être aussi épaisse, car le rivetage sera 100 fois plus solide ! On peut donc passer à du fil de fer de section plus fine, et donc bien plus léger !
D'après mes relevés archéos sur les rares hauberts conservés du XIIe au XIVe siècle, un poids moyen de 11-12 kg se dégage (sans coiffe ni moufles)

Philippe le Rouge a dit : et non, la maille, en tous cas actuellement (plus lourde qu'autrefois) finie toujours par glisser, le fait d'avoir le lacet passé dans la maille va limiter le glissement, mais ne l'arrêtera pas.
Il faut trouver le compromis entre serrage des liens et confort.

Déjà testé ? Ou quelqu'un que tu connais ?

A l'occasion, je testerai quand même. Ça me paraissait une bonne solution en lisant la question. Si on place la ceinture, qu'on fait bouffer la maille et qu'à ce moment là, on positionne les lacets, je ne vois pas de raison pour que cela bouge si la ceinture est bien serrée.... Une fois placés, on peut les laisser dessus pour les prochaines fois d'ailleurs.
Ou alors, c'est la ceinture qui remonte mais pour éviter le phénomène, faut p't'être arrêter de boire de la bière entre chaque affrontement....

déjà testé, et a une époque où j'avais moins de ventre !

Ou alors il faut serrer comme une brute et là c'est le bonhomme qui ne va pas être à l'aise.
autant on peut bloquer le haubert au niveau des articulations pour éviter le pendouillage, autant le coup de la ceinture c'est douteux (à mon avis). sans compter qu'il faut rajouter la ceinture de l'éventuel baudrier par-dessus.

A cheval le phénomène est le même. Toutefois, ça pèse moins sur les épaules qu'à pieds !