Page 1 sur 2
Posté : lun. mars 26, 2007 10:25 am
par oriabel
LO,
Avez-vous déjà rencontré dans vos sources des exemples de boucliers qui semblent être recouverts d'écailles ou de lamelles au XIIème ?
Merci
![drole [img]images/icones/icon15.gif[/img]](./images/smilies/icon15.gif)
Posté : lun. mars 26, 2007 12:02 pm
par ulf
Oui, y'a une source que je crois espagnol de mémoire, c'est une pièce d'échecs.
2 Cavaliers qui se font front.
J'essaie de retrouver ca.
Posté : lun. mars 26, 2007 12:07 pm
par ulf
Mi-12eme - Ivoire d'éléphant, elle se trouve au musée du Louvres.
Par contre d'apres Nicolle il s'agit d'un "délire" de l'artiste.
Pourquoi cette question ? As tu des sources textuel ? ca m'interesse

Posté : lun. mars 26, 2007 12:26 pm
par ulf
J'ai vérifié dans le Arms and Amour de Nicolle, c'est la référence 382.
C'est pas pour cette pièce qu'il parle d'un "délire" de l'artiste, j'ai confondu avec une autre pièce d'echecs.
Il ne parle même pas de la précense d'écailles sur les boucliers, il l'ignore (à juste titre ?).
Il parle seulement de l'influence militaire française que l'on retrouve sur cette pièce espagnole (Leon Castille).
Posté : lun. mars 26, 2007 1:10 pm
par Olivier de Termes
leurs protections de corps ont l'air composés des mêmes écailles que sur les boucliers .
Posté : lun. mars 26, 2007 3:05 pm
par oriabel
ULF a dit : l'artiste.
Pourquoi cette question ? As tu des sources textuel ? ca m'interesse
Non, je suis seulement tombée sur la même source que celle que tu as postée ...d'où ma question. On peut effectivement prendre en compte la nature du support qui a pu influer sur la manière de représenter les équipements. Mais c'est surprenant pour le bouclier...
Posté : lun. mars 26, 2007 3:22 pm
par taurus
Sur quoi se base-t-on pour parler d'un "délire" de l'artiste ???
Posté : lun. mars 26, 2007 3:27 pm
par oriabel
Un délire d'artiste vient souvent d'une incompréhension totale ou d'une méconnaissance de celui ou de celle qui interprète une oeuvre...
Posté : lun. mars 26, 2007 3:29 pm
par ulf
sur des recherches ...
Les artistes ne represente pas toujours la réalité... c'est pas nouveau.
Posté : lun. mars 26, 2007 3:30 pm
par berhthramm
une tentative de représenter un motif ? comme des losanges peints par exemple.
Posté : lun. mars 26, 2007 3:33 pm
par oriabel
Il est certain que la représentation de tissus décorés sur un support tel que la pierre ou l'ivoire ou même le métal implique un relief. De là à interpréter ce relief comme une réalité, il n'y a qu'un pas.
Posté : lun. mars 26, 2007 3:33 pm
par ulf
Ou peut etre a t'il voulu tout simplement representer une uniformité.
Posté : mar. mars 27, 2007 1:40 am
par oriabel
Que veux-tu dire ? donner le même aspect à l'armure et au bouclier ?
Posté : mar. mars 27, 2007 2:48 am
par lou teignou
Personnellement, je ne voit pas l'interret d'un écu à écaille ou a lamelle, qui alourdirait considérablement la structure alors que l'écu doit être léger et solide à la fois.
A mon sens, sans autres références pour croiser les données et tenter de les interpréter, il ne s'agit ici que d'une représentation du coloris de la face externe.
Nous avons d'autres représentation d'ecus gravés de dessins divers, qui fortuitement peuvent êtres concomittants avec ceux représentent le vêtement de protection sans pour autant en reprendre la texture.

Posté : mar. mars 27, 2007 2:26 pm
par taurus
Je ne suis pas trop d'accord avec vous. Le bouclier de droite représente, certes, un ensemble, mais celui de gauche montre un motif en alternance (une "bande" sépare les écailles). De là à dire que ce sont des écailles (ou que ce ne sont pas des écailles...), il y a un pas que je ne franchirai pas.
De plus, l'artiste est assez doué pour représenter des éperons, étriers et autre baudrier. D'ailleurs, n'y connaissant rien, l'artiste a-t-il aussi pris une licence sur ces détails ???