Forum des Guerriers du Moyen-Age

Salut à tous.

Voici une des pièces que l'on peut trouver dans ce désormais célèbre château de Churburg, que tout le monde connait maintenant depuis un certain temps :



Vous l'aurez remarqué, il s'agit d'un harnois de jambes, qui est daté (source ?) vers 1385 !

Diantre, çà tombe plutôt bien, c'ets pile ma période ...

Néanmoins, en vue de la réalisation de cette pièce, je souhaiterais savoir si d'autres personnes ont des photographies sous d'autres angles. Forme des plates ? Y a t'il un "tape cul" ? Si oui, comment est-il fixé ? Et puis....

J'ai la berlue ou bien les lames de genou sont SOUS les plates principales et la genouillère ?

On dirait presque qu'il y a une plate supplémentaire de protection du cuissot qui vient se river sur la plate de base ...
Vous me suivez ?

d'apres un artcile que jauret avit fait paraitre dans un moyen age, ce genre de montage n'a pas fait long feu et etait assez desagreable a usité!

J'ai la berlue ou bien les lames de genou sont SOUS les plates principales et la genouillère ?

C'est la même réflexion que je me suis faite avant de lire le message.
Peut-être un essai d'un forgeron qui a osé faire différement.
En même temps, je me dit :"c'est pas idiot". Puisque la jambe est supposée être plus basse que l'arme portée. C'est peut-être une forme améliorée de la protection contre un estoc, afin d'éviter que la pointe de l'arme n'entre dans un endroit plus fragile ou plus exposée.
Je n'ai jamais fait vraiment attention à mes jambes d'armure si cela s'écartait à cet endroit là...
EDIT : ben, en fait, non, puisque cette partie est rivetée sur le reste. Alors je vois pas...

C'est vrai que c'est pas clair cette histoire de plates qui sont derrière la genouillère... Je sais pas si c'est top top.

Pour ce qui est de tes deux épaisseurs de fers, tu te trompes. Je pense que les ribvets que tu vois ne servent qu'a tenir des charnières pour une plate qui fermerait le cuissot, sur l'arrière de la jambe.

il y a un modèle dans le genre aussi, dans the english logbowman de osprey, mais plutot daté début XVème il me semble aussi avec ces plaquees en dessous qui m'avaient frappé(non ça a été sa a pas fait trop mal) ,mais pas moyen de mettre la main sur mon livre...

Apparement, comme beaucoup le constate, c'est pas ce qu'il y a de plus courant.
Moi, ce qui me gène le plus, c'est pour la protection. En reconstitution, tu risque d'avoir un nombre assez important de coup d'estoc d'hast qui vont se coincer ici (quand elle riperont vers le bas). Donc cette partie de l'armure va pas mal souffrir.

Pour l'attache, au niveau de ce qu'on retrouve pour cette belle période de "fin 14zième début 15zième", c'est du lacet. Le système est simple, regarde l'attache ici :



Vois tu les rivets qui tienne ce petit bout de cuir rouge. Et regarde bien en haut à droite de ton modèle :

Je serai aussi intéresseé pour avoir d'avantage de sources sur ce modéle qui me paraît étrange au niveau de la lame d'articulation supérieure.

je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à ce système. il empèche une accumulation de plaques au niveau du genou jambe tendue.

de plus, le décalage vers le haut semble permettre une articulation plus ronde et moins centralisée.
il serait intéressant d'avoir une photo jambe fléchie.

c'est peut-être une façon pour éviter de trop serrer le haut de cuisse. Je m'explique : plus on met de lame l'une dessous l'autre plus ça se resserre ok. Ici c'était peut être une personne qui avait une trés forte musculature au niveau du haut du genou et pour éviter de faire une genou trop gros pour compenser, la solution a été de mettre le cuissot par dessus la lame.
par contre ce n'est certainement pas des jambes pour un cavalier.
J'imagine même pas la lance entrer entre les 2 lames. Ce serait super ça.
Pour info cette pièce est désormais au musée de Leeds chez les Goddons.

j'ai l'impréssion qu'il y a deux plaques au niveau de la cuisse ???

euh je me suis trompé c'est pas à Leeds mais à la tour de Londre mais c'est pareil c'est chez les Anglois.
Oui moriar à première vue c'est un cuissot complètement fermé puisqu'on voit les deux rivets d'emboitement comme un canon de bras.
On en voit dans le Viollet le Duc mais même lui dit que ça n'a pas duré longtemps. Ce devait pas être trés confortable et pratique.

Oui, peut-être ...

Ou alors s'agit-il des rivets pour le sanglage ?
Fallait bien attacher çà à l'arrière de la jambe aussi ...

C'ets un peu tout ce genre de petits détails que j'aurais bien voulu examiner ... mais nous n'avons pas d'autres clichés de cette pièce apparemment !

Pour ces 2 rivets moi je serai de l'avis de Roland et de dire qu'il s'agit de l'attache des sangle. Il y en à encore un en bas, et ici pas moyen de mettre une plaque, donc je vois plus une sangle.

Maintenant, il reste une possibilité : petit voyage a Churburg ! En tout cas, si quelqu'un y va, faudra mittrailler !

Alleaume a dit :

Maintenant, il reste une possibilité : petit voyage a Churburg ! En tout cas, si quelqu'un y va, faudra mittrailler !

Ha ben çà servira pas des masse ...
Vu qu'elle est à Londres, en fait ...

Ca faisait partie de la collection de la famille Von Trapp de Churburg ... mais les pièces ont été cédées à Londres.

bon j'ai une autre info à vous faire passer. Il existe un autre modèle, à la Tour de Londres, contruit avec la même technique du cuissot par dessus la lame.
Voici le descrïptif :
-L'ailette de la genouillère est une pièce rapportée rivetée.
-Montage du cuissot de la même manière que celui de la photo plus haut.
-Il y a une lisière d'arrêt de lance sur le haut du cuissot mais en pièce rapportée rivetée.
-Il a été supposé par les chercheurs qu'il y avait un volet se rabattant sur la cuisse arrière qui n'est plus présent dans la pièce de fouille.
-Style italien mais de fabrication Anglaise.
-Provenance : Barron de Cosson avant 1883, sir Edward Barry en 1893 et Sir James Mann en 1948.

Désolé j'ai pas de photos mais ce qui prouve qu'il en existait plusieurs modèles et que c'était pas la folie d'un forgeron de passage.