Couteau pour manger à la ceinture

[thillo]

Bon allez, je propose qu'on arrête, ça lui fait trop plaisir, même en pensant à quelqu'un en mal, on lui fait de la pub, et je n'ai pas l'intention de lui faire de la pub si vous voyez ce que je veux dire...

[oriabel]

Je plussoie !
Je crois qu'il est temps de revenir au sujet...

[baron]

oui

une image très intéressante

deuxième perso en partant a gauche, c'est le détail de la dague en plus de l'escarcelle.

[berhthramm]

il porte un couteau c'est sûr... MAIS PAS UN COUTEAU POUR MANGER.....

[Philippe de Sombreval]

Un couteau à poignarder?

[thillo]

Ralala, on va jamais y arriver, mais bon, ma conclusion est toute faite hein, pas de canif pour manger à la ceinture, point.

[Gildwin]

ou alors caché sous le bliaut !

[le furet]

Au fait, pourquoi penser que le couteau utilitaire ne sert pas pour manger ? C'est pas utile de manger ? Quand je pars en vadrouille je n'ai que mon victorinox, je mange avec et je bricole aussi avec, mais je le nettoie et je l'entretiens.

Alors, qu'est-ce qui vous fait dire qu'un couteau utilitaire (plus petit qu'un seax) ne sert pas à manger en fin de compte ?

Bah, laissez tomber on le prouvera pas avec de l'icono hélas !

Au fait, si on regarde le livre de la chasse de Phoebus, les dagues sont, il me semble me souvenir, souvent remplacées par des couteaux à lame large.

Ici, la scéne du pique-nique. Hélas, c'est le manuscrit 616 et il date du début XVéme Alors que le livre doit être de 1390 environ.
http://classes.bnf.fr/phebus/grands/c38_616.htm
Couteau à comparer avec :
Ici, on voit un gars utiliser son schlass pour préparer un entrelac.
http://classes.bnf.fr/phebus/grands/c25_616.htm

Ici, le dépeçage du sanglier.
http://classes.bnf.fr/phebus/grands/c43_616.htm
Pareul pour le cerf
http://classes.bnf.fr/phebus/grands/c40_616.htm

A+

[thillo]

A prioris, les couteaux utilisés pour manger ou posés sur les tables ne sont pas les mêmes que ceux portés à la ceinture. Pour moi, il y a bien des couteaux qui ne servent qu'à manger...

[Bouchard]

Comme on l'a dit plus haut on ne se ballade pas forcément avec tout son attirail sur soi. Il y avait beaucoup de tavernes où les gens se restauraient. Donc pas besoin de d'emporter ses couverts (Voir au sujet des tavernes le bouquin "manger au Moyen-Age", de Bruno Laurioux).
Les enluminures ne témoignent pas de toutes les facettes de la vie mais seulement des plus évocatrices et le plus souvent à travers l'histoire religieuse. Dans ces conditions, le témoignage qu'elles apportent reste forcément partiel.
D'un point de vue comportemental, je ne trouve pas choquant d'avoir sur soi un couteau qui puisse servir autant d'arme, que d'outil ou éventuellement pour manger. Toutefois, comme de nos jours, ce n'est pas forcément un comportement universel, mais qui corrrespondra à certaines personnes, exerçants certains métiers dans certrains endroits.
Nous avons le travers de généraliser les objets et les comportements. Je pense que c'est un tort...et une des limites de notre démarche également.

[berhthramm]

thillo a dit : A prioris, les couteaux utilisés pour manger ou posés sur les tables ne sont pas les mêmes que ceux portés à la ceinture. Pour moi, il y a bien des couteaux qui ne servent qu'à manger...

1000% d'accord....

Oui il y a des couteaux utilitaires, oui il y a des dagues (qui sont effectivement philippe dans leur conception des couteaux à poignarder, c'est trés bon pour ça (quasiment même inégalable) mais c'est trés mauvais pour tout le reste) mais ce n'est pas pour ça qu'on mange avec, et je persiste à le faire remarquer sur les scéne de mangeaille, les couteaux de ceintures sont pas sur la table mais dans l'étui....