Sources : Hôpital de Saint Jean de Jérusalem

Per Braz · mar. juin 27, 2006 9:10 am

Pour la garnache sans capuche, il m'est apparu que les vêtements monastiques que je regardais étaient généralement dotés d'une capuche sur le vêtement le plus sur le dessus. Et cela faisait de la garnache un vêtement tout bête, simple cotte longue large sans particularité. La capuche qui y aurait été fixée en faisait un vêtement bizarre pour moi (c'était l'idée première de Damien néanmoins).
Pour la chape, j'ai toujours été très réticent à m'appuyer sur les termes contemporains de l'habit liturgique, vu les énormes fluctuations de définition d'avec la période médiévale (même d'une communauté monastique à l'autre). Mais j'aime bien ton idée car elle me semble très logique (vue dans le système d'habillement en global). D'autant plus qu'on se retrouvait avec le problème de l'habit de choeur à résoudre.
Par contre, vu que les frères ont une activité hospitalière, ils s'habillent comment lorsqu'ils sont en activité selon toi ? (vu qu'ils se retrouvent sans équivalent de scapulaire ou autre cuculle).

Isarn · mar. juin 27, 2006 9:26 am

Per Braz a dit : Par contre, vu que les frères ont une activité hospitalière, ils s'habillent comment lorsqu'ils sont en activité selon toi ? (vu qu'ils se retrouvent sans équivalent de scapulaire ou autre cuculle).

Effectivement, pas de mention de vêtement de protection pour leurs tâches hospitalières. Pour moi, ils exercaient en robe, tout simplement.
J'ai fait l'expérience sur plusieurs campements en début de saison : rester en robe toute la journée en étant actif (marche, aide pour la cuisine etc). A ma grande surprise, je n'ai ressenti aucune gêne particulière (juste les manches un peu longues, je les ai donc relevées) ... donc on peut bien être actif dans ce genre de vêtement ...!!
Par contre soumis aux salissement dans ce cas ... néanmoins, un terme inexpliqué dans les statuts nous pose question à ce sujet : il est question de toaillon (pièce d'étoffe) que les frères portent à la ceinture (et qui ne doit pas être "fantaisie")... pour quel usage alors, cette pièce pourrait-elle tenir lieu de tablier ??? + ?

Per Braz · mar. juin 27, 2006 9:49 am

J'avoue que j'ai peine à voir les frères ne porter que leurs robes. Cela me semble aller à l'encontre des habitudes monastiques.
Peut être que la toaille dont tu parles est effectivement une protection. J'ai vu tovaliam être traduit "nappe" déjà, et le même terme était utilisé pour désigner des coiffes féminines plus tardives si mes souvenirs sont bons alors cete pièce d'étoffe peut vraisemblablement désigner beaucoup de choses.
Mais cela veut dire aussi que les frères interagissent avec le siècle simplement en robe aussi, sans manteau ni chape ?
Ou alors ils doivent porter leur manteau tout le temps (en dehors des offices) auquel cas, cela pourrait expliquer pourquoi ils se plaignent au XIIIe et obtiennent le droit de ne porter qu'un surcot pour aller se battre.
Remarque qu'il est aussi possible de fixer son manteau comme le fait Bouchard sur sa page de Guibert ( http://www.1186-583.org/article.php3?id_article=132 ):

Ca ne résoud pas vraiment mon problème de la tenue de "travail" mais c'est une possibilité.

Isarn · mar. juin 27, 2006 10:04 am

Qu'ils interagissent avec le siècle sans manteau ... c'est plausible étant donné que l'accueil et les soins sont prodigués dans des enceintes de l'ordre, donc pas besoin de se faire reconnaître ... Celà rejoint bien notre discussion précédente : port du manteau uniquement à l'extérieur des bâtiments de l'ordre.

Quant aux frères militaires, d'une part ils sont en bataille en dehors des enceintes de l'ordre (donc obligation de porter le manteau), d'autre part le port du manteau est probablement un signe de reconnaissance, d'appartenance à l'ordre, si, comme j'en fais l'hypothèse, l'équipement militaire n'a rien de spécifique par rapport à celui des autres combattants chrétiens.

Effectivement, le port de la robe seule se rencontre peu dans les ordres monastiques sauf chez les Franciscains si je ne m'abuse ... un ordre mendiant, au service des pauvres ... comme l'Hôpital ... [img]kator/smyley3.gif[/img] ... Bon c'est un peu hasardeux comme comparaison, je te l'accorde !!

Per Braz · mar. juin 27, 2006 10:26 am

Sur les frères combattants, on se rejoint. Mon idée était juste de dire qu'il demeure possible d'être actif en manteau, selon le cas. Mais pas super pratique, du moins, pas suffisamment pour qu'il soit demandé de se battre habillé autrement au bout d'un certain temps (ou parce que les conditions du combat ont changé).

Ou alors les frères ne travaillent pas. Ils font faire à d'autres...

On fait toujours mention de serviteurs non ? Ce sont eux qui se salissent après tout. Les moines de choeur ne se salissent pas trop en général, ils laissent les travaux pénibles aux autres, se contentant de diriger. Pourquoi les hospitaliers seraient les seuls à ne pas avoir l'équivalent de convers, et également les seuls à se salir après tout ?

Isarn · mar. juin 27, 2006 10:34 am

Per Braz a dit : Sur les frères combattants, on se rejoint. Mais pas super pratique, du moins, pas suffisamment pour qu'il soit demandé de se battre habillé autrement au bout d'un certain temps

Tout à fait ... la bulle du Pape Innocent IV de 1248, qui autorise les frères à porter un surcot fait mention d'une "capis clausis" (manteau fermé) qui entrave les mouvements des combattants jusqu'à les mettre en danger ...

Ou alors les frères ne travaillent pas. Ils font faire à d'autres...

Mais ... mais ... mais c'est pas bête ça ... je m'en vais développer le concept chez les GMA ... allez hop au boulot et on ne rechigne pas : c'est moi l'Hospitalier ...

Per Braz · mar. juin 27, 2006 11:05 am

Plus sérieusement, toi qui as eu accès au cartulaire, qu'en est-il justement des servants/frères de second ordre ? Parce qu'on surestime peut être la peinibilité des travaux des frères (en dehors du combat je parle). Chez les bénédictins, ce sont les convers qui bossent et donc ceux qui portent le scapulaire/cuculle. Le frère céllérier ou celui qui enlumine n'ont pas tant de problème de saleté sur eux. Le père abbé clunisien ne doit pas trop avoir de problème de poussière sur sa garnache à mon avis.

Quant à le faira appliquer, je dépose le brevet immédiatement au sein de 1186

alexandra · mar. juin 27, 2006 11:32 am

Isarn a dit :
je m'en vais développer le concept chez les GMA ... allez hop au boulot et on ne rechigne pas : c'est moi l'Hospitalier ...

Je rappelle la règle g'mesque chapitre trouze (traduction du texte original en latin du XIIè par mes soins) : tu bosses pas, tu manges pas.

Per Braz · mar. juin 27, 2006 11:37 am

Pas concerné

Même pas mal.

Isarn · mar. juin 27, 2006 12:57 pm

Alexandra a dit :
Je rappelle la règle g'mesque chapitre trouze (traduction du texte original en latin du XIIè par mes soins) : tu bosses pas, tu manges pas.

Tu ne peux pas refuser de donner à manger à un moine Hospitalier ... nan nan, c'est le Pape qui l'a dit ...

On n'a que peu (voire même "pas") d'info sur le travail des frères et des servants dans le cartulaire ... la question reste entière ...

oriabel · mar. juin 27, 2006 1:56 pm

Dis Frère Hospitalis on peut jouer au jeu "le pape a dit"...Pfuiiiiiiiit , ne crains rien ma soeur, le cartulaire est plein de faux

callixte · mar. juin 27, 2006 6:44 pm

Par contre on a des mentions dans les témoignages des "journalistes infiltrés" dans l'hopital de Jérusalem : Chez les hommes, il y avait le frère Hospitalier, onze frères chefs de salle assistés chacun de douze clients, des "Minuteurs", quatre médecins, des chirurgiens, des frères laïques ou clercs, des nobles bénévoles, des mercenaires payés à assurer la garde nocturne des malades.

Concernant le port du scapulaire, tout est possible. Les Franciscains ( je crois ) ne le portent pas en signe de pauvreté. Les Cisterciens, eux, également en signe de pauvreté, ont carrément rétiré la robe du costume Bénédictin au moment de la création de l'ordre pour ne conserver que la chainse et le scapulaire noir. C'est pourquoi je crois fermement au rapprochement des costumes bénédictins et hospitaliers.
Quand au toaillon, est-ce que ça ne pourrait pas être un simple linge genre torchon pour s'essuyer les mains plutôt qu'un vêtement ?

Per Braz · mer. juin 28, 2006 1:12 am

Tout à fait, il semble bien, à la lecture de la descrïption faite dans le Manuscrit Clm4620 de Munich, que les frères Hospitaliers encadrent le personnel soignant et ne mettent pas trop la main à la pâte.
Il faudrait voir si on n'a pas d'autres exemples de ce type.
Cela pourrait expliquer l'absence de vêtement de travail et appuyerait ton hypothèse, Isarn.

oriabel · mer. juin 28, 2006 1:33 am

Ce n'est plus une hypothèse pour nous

, le toaillon fait déjà partie des accessoires de notre hospitalier de service.

Per Braz · mer. juin 28, 2006 1:42 am

Je parlais de l'hypothèse de la tenue

D'autre part, si quelqu'un arrivait à mettre la main sur :
Annelies Goldmann, Das Manteltuch des Tempelritters, textilfragmente aus einer Berliner Dorfkirche" dans Tidow Klaus (ed), Textilsymposium Neumunster: NESAT 5: Archaeological Textiles

Ca serait tout de même bougrement utile, histoire d'avoir la forme du vêtement chez les Templiers. Il y a certainement de grandes similarités.

Je propose une autre hypothèse à Isarn : le toaillon sert à fouetter les fesses des servants peu zélés [img]kator/smyley4.gif[/img]