Page 1 sur 1
Posté : lun. oct. 02, 2006 1:25 pm
par Yvan de Tergate
Bon, suite à la méprise dans un autre post sur le sexe du personnage de l'icono suivante, je me demande si le surcot (pas la cotte hein
) fendu avec manches "amovibles" est un vétement typiquement masculin ou s'il peut être porté par une femme.
Posté : lun. oct. 02, 2006 1:29 pm
par alexandra
Yvan de Tergate a dit : je me demande si le surcot fendu avec manches "amovibles" est un vétement typiquement masculin
Non :
(Enfin, non pour les manches. Pour la fente, pas de sources)
Posté : lun. oct. 02, 2006 1:33 pm
par oriabel
Il me semble que Rolland a utilisé un terme précis pour désigner ce type de vêtement...garde corps..ou un truc dans le genre. Ce serait bien de retrouver cela !!!
Posté : lun. oct. 02, 2006 1:34 pm
par alexandra
Voui voui, il a dit "garde-corps"
Posté : lun. oct. 02, 2006 1:37 pm
par oriabel
Parfait ! j'en ai besoin justement !!!
Sinon Yvan, voilà un exemple de reconsitution de ce vêtement porté par une femmes...
http://guerriersma.free.fr/Album%20phot ... ngere.html
Posté : mar. oct. 03, 2006 3:45 am
par Yvan de Tergate
La question des manches amovibles ne fait aucun doute pour moi. Ma question était plus sur le surcot fendu comme on le voit sur l'illustration du haut. Car si je ne me trompe, les illustrations que vous citez montrent une cotte à manches amovibles, faisant apparaitre la chainse. Sur mon illustration, il s'agit d'un surcot laissant apparaitre la cotte. Ou suis-je totallement dans l'erreur ?
Posté : mar. oct. 03, 2006 4:00 am
par oriabel
Pour moi, le surcot ou la cotte fendue devant est masculine, mais c'est une opinion personnelle.
Posté : mar. oct. 03, 2006 4:14 am
par Yvan de Tergate
Pour la cotte, aucun doute à priori. Pour le surcot, les iconos que j'ai pu consulter jusqu'à maintenant semblent en effet te donner raison.
Posté : mar. oct. 03, 2006 4:15 am
par alexandra
Oriabel a dit : c'est une opinion personnelle.
Non, c'est une hypothèse basée sur le fait qu'on n'a pas pour le moment de sources de femme portant ce genre de vêtement.
Posté : mar. oct. 03, 2006 7:34 am
par oriabel
Posté : mar. oct. 03, 2006 7:39 am
par alexandra
Ahalala, Oriabel, une reconstitution n'est pas une source... (bon, je suppose qu'on peut faire confiance à l'ost de montjoie pour fournir une source pour chacun de leur costume, mais n'empêche, une photo de costume actuel n'est pas une source)
Posté : mar. oct. 03, 2006 7:45 am
par oriabel
Alexandra a dit : Ahalala, Oriabel, une reconstitution n'est pas une source... (bon, je suppose qu'on peut faire confiance à l'ost de montjoie pour fournir une source pour chacun de leur costume, mais n'empêche, une photo de costume actuel n'est pas une source)
Arles, St-Trophime, 1170, deux femmes en train de baigner un enfant (Jésus ? ). J'ai la photo mais en bmp, donc elle ne passe pas !
Posté : mar. oct. 03, 2006 8:05 am
par alexandra
Ah ben voilà ^^
(
http://imageshack.us/ : ils prennent les images en bmp)
Posté : mar. oct. 03, 2006 8:42 am
par oriabel
Il semblerait qu'il y ait un surcot fendu sur le côté, avec le pan de devant relevé pour former un tablier noué dans le dos.
