Forum des Guerriers du Moyen-Age

B'jour à tous,

Je suis taraudé par un dilemme bien ambarrassant.
Vous le savez tous depuis longtemps, ma période de prédilection est centrée sur les années 1380-1400 de notre bon duché de Brabant en Saint Empire.

Et si elle me plait tant, c'est surtout parce que c'est une période très intéressante au niveau de la transition dans le costume civil et militaire.

Et la question du pourpoint à armer est donc naturellement posée.
A partir de quand, approximativement, peut-on dater le pourpoint à armer "au travers" duquel passent les aiguillettes pour y fixer le harnois ?

On sait que le costume civil commence doucement à voir apparaitre les aiguillette vers la toute fin du siècle pour les chausses. En est-il de même pour le costume militaire ? Et surtout, n'est-ce pas utilisé depuis plus longtemps dans le costume militaire que dans le civil ?

La mention d'aiguillettes pour les harnois est bien évidemment mentionnée depuis les premiers comptes dans les archives de Bourgogne des années 60. Mais comment étaient-elles fixées ? Où ? Et visuellement, ça donnait quoi ?

Ma réflexion est issue du nombre de pièces sensées être fixées aux attaches internes du pourpoint de dessous : les chausses civiles + le harnois ? Impossible... le tout serait beaucoup trop encombrant ? Me trompé-je ?

Help !

Je vais reformuler ... puisque celà ne semble pas provoquer de vives réactions de l'assistance

Est-ce que cette "vision américaine" de la chose vous semble plausible ? Réaliste ? Historique ?

http://www.revivalclothing.com/index.as ... stom&ID=15

(attention, nul jugement porté sur leur conception du harnois mais je constate quand même un grave manquement à la sécurité d'un mec qui tient à sa peau : le haubert est manquant ! Ce qui fait qu'il y a des trous dangeureux potentiels un peu partout sur le corps, et donc fatalement au niveau du ventre ! )

Ben c'est à dire que la réponse est loin d'être évidente...

Sinon, sur le lien dont tu parles :
-oui, ça manque de maille, au moins sur les bras,
- j'aurais bien vu ajouter une petite jupette de plates, non pas que j'ai une attirance sexuelle pour les hommes en jupe, mais faut avouer que ça protège le bas ventre.

Urbain a dit : Ben c'est à dire que la réponse est loin d'être évidente...

Hé, hé ...

C'est un peu pour ça que je la pose, hein, vil fétichste amateur d'hommes en jupette de métal.

Je relance le sujet assez fréquemment en "interne" pour savoir si on quelque chose de neuf. Mais visiblement ...

Moi je dis que ça manque d'un haubergeon. Les aisselles et le ventre sont clairement vulnérables.

Concernant ta question d'origine sur les aiguillettes, je ne saurais dire. les premières preuves d'attache par des aiguillettes à travers le pourpoint que j'ai put voir sont toute fin 14eme. et concernant le costume militaire, jai quelques icono début 15 eme où l'on peut voir un pourpoint à armer avec les chausses attachées par des aiguillettes au travers.

edge a dit : Moi je dis que ça manque d'un haubergeon. Les aisselles et le ventre sont clairement vulnérables.

Concernant ta question d'origine sur les aiguillettes, je ne saurais dire. les premières preuves d'attache par des aiguillettes à travers le pourpoint que j'ai put voir sont toute fin 14eme. et concernant le costume militaire, jai quelques icono début 15 eme où l'on peut voir un pourpoint à armer avec les chausses attachées par des aiguillettes au travers.

Je sais que le sujet initial demande des sources pour la fin XIVème, mais je pense que tu pourrais quand même les poster ici ces sources.
Bon d'accord, c'est surtout parce que ça m'intéresse ^^, mais c'est aussi une source plus proche de la date demandé que l'icono qu'on peux voir dans le lien de Roro, qui elle est fin XVème si j'ai bon souvenir :

je verrais ça a l'occas. là j'ai pas trop le temps malheureusement.