Page 1 sur 3
Posté : jeu. juin 26, 2008 5:44 am
par rolland de glabbecke
Bonjour à tous
Je cherche avec désespoir de bonnes photos du bacinet représenté sur le gisant de Jean Sans Peur à Dijon. Mais en fait, ce n'est pas tellement le bacinet en lui-même, tenu par deux angelots au dessus de sa tête, qui m'intéresse... mais surtout l'intérieur.
Voilà une gravure du monument dans son intégralité...
Tombeau du duc de Bourgogne Jean sans Peur et de la duchesse Marguerite de Bavière. Dessin de G. Dubois, publié en 1748 dans l’Histoire de Bourgogne de Dom Plancher (t. III, p. 526).
Si quelqu'un est du coin ou que vous possédez des photos de bonne qualité qui pourraient m'aider ... On ne sait jamais.
Merci !
Posté : jeu. juin 26, 2008 6:47 am
par rolland de glabbecke
Mince, je viens de m'apercevoir que je me suis gouré de Duc dans ma question ...
**foutre$$$$**
Je voulais parle de Philippe le Hardi ...
Voilà le tombeau ...
Pffffffffffff
Posté : jeu. juin 26, 2008 6:50 am
par rolland de glabbecke
Mince ! du coup, je peux me répondre à moi-même, tout seul comme un grand ...
Ca va déjà mieux quand on a les bons noms ...
Quel abruti j'ai fait (le premier qui rajoute "comme d'hab'", je lui éclate le ... la ... enfin, quelque chose)
Donc, voilà ce que je cherche ...
Si quelqu'un avait d'autres photos de cet angle voire même du bacinet en question sous d'autres vues... Je suis preneur.
Posté : jeu. juin 26, 2008 7:08 am
par eodhel
Posté : jeu. juin 26, 2008 7:31 am
par rolland de glabbecke
Merci merci !
Sur la première image, on semble bien distinguer un hybride Bacinet à colletin de maille et Grand Bacinet !
Il y a de la maille (et surtout ce qui m'intéresse) une protection de tissus gambissées par dessous, pourpointée à coutures longitudinales verticales... mais on distingue néanmoins des plates rivées qui descendent bien plus bas sur le cou que sur un bacinet traditionnel. (d'où ma qualification d'hybride)
Posté : jeu. juin 26, 2008 1:19 pm
par yrwanel
Rolland de Glabbecke a dit :
Il y a de la maille (et surtout ce qui m'intéresse) une protection de tissus gambissées par dessous, pourpointée à coutures longitudinales verticales...
A Dijon, ce serait malheureux!
(je sors)
Posté : ven. juin 27, 2008 1:04 am
par cassetrogne
yrwanel a dit :
A Dijon, ce serait malheureux!
(je sors)
Posté : ven. juin 27, 2008 10:43 am
par Hermelind
Cassetrogne a dit :
Cornichon, va
Posté : lun. juin 30, 2008 1:21 am
par bertrand le charpentier
J'avais pu observer ce tombeau de près lors de mes études à Dijon, et j'avais remarqué en effet que le bacinet est tapissé à l'intérieur par du tissu gamboisé. Ce tombeau est très détaillé, c'est assez intéressant à voir de près.
Posté : lun. juin 30, 2008 2:01 am
par rolland de glabbecke
Absolument ! C'est d'ailleurs suite à cette observation que j'ai adopté le système... mais un détail reste flou : semble t'il "fixé" au camail sur le bord ... ou pas... ?
(comme vous pouvez le remarquez sur mon avatar actuel, le "gambissonnage" est légèrement plus petit que le colletin. Et rien n'est fixé sur les bords du camail. Mon interrogation portait surtout sur ce point : dois-je fixer ou laisser libre à la façon d'une "doublure" de vêtement ?
Posté : lun. juin 30, 2008 10:56 am
par bertrand le charpentier
Hm... dommage que je n'habite plus là-bas.
Il serait peut-être possible de demander à quelqu'un sur place d'aller voir en personne ?
Posté : jeu. juil. 03, 2008 4:23 am
par medievalmarc
Sur d'autres photos on voit bien qu'il s'agit effectivement d'un faucre ou arrêt de lance qui dépasse de la cotte
Posté : jeu. juil. 03, 2008 10:53 am
par parceval le gallois
Marc a raison à condition qu'il y ait un plastron sous la cote d'arme... La faucre faut bien le fixer quelque part .
Cela voudrait aussi dire que la cote d'arme posséde une boutonnière pour laisser passer le faucre .. et là j'avoue que la remarque est nouvelle car à l'époque de l'usage du faucre d'une manière générale les cotes n'étaient plus portées sur l'armure ..... ceci est peut être aussi une des raisons de la disparition des cotes sur l'armure ????
J'avoue en outre que l'utilisation du faucre sous Charles VI me parait un peu en avance sur son temps ....pour moi le faucre c'est grosso modo à partir de 1450 ... mais je me trompe peut être .. autre question: de quand date la statue ???
Posté : jeu. juil. 03, 2008 2:05 pm
par parceval le gallois
et bien mon cher Cabaret voila un petit sujet de discussion .... on se voit à Filain dans 10 jours NON ???
Posté : ven. juil. 04, 2008 5:04 pm
par medievalmarc
Le faucre n'est pas si extraordinaire pour la fin XIVe, un exemple très connu, le plastron globose lamellaire de la collection churburg possède un faucre typique,très fin a bout rond qui pivote pour être parallèle au plastron.
Sur la statue de dijon, la cotte serait bien sur une defense de corps "solide"