Forum des Guerriers du Moyen-Age

Pour ceux qui ne le savent pas encore, le éditions Heimdal rééditent la "bible" de 720 pages de l'Encyclopédie Médiévale de Viollet-le-Duc.

Ils le rééditent non pas en un morceau, mais en trois volumes

T1 : Le mobilier Médiéval : 34,47 euros - 376 pages - ISBN 2840481677

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 79-5102535

T2 : Armes Médiévales : 34,20 euros - 332 pages - ISBN : 2840481839

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 79-5102535

T3 : Le costume Médiéval - 37,05 euros - 374 pages - ISBN : 2840482002

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 79-5102535

Au fait, il y a celui-ci en plus :

Construire au Moyen-Age - 14,25 euros - 144 pages
ISBN : 284048160X


http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 79-5102535

Ca fait quand même très cher pour l'ensemble !
Surtout pour avoir juste une référence à relativiser largement...


Moi, j'ai l'édition de Bernage précédente en 1 seul volume. 40€ en seconde main !

Je sais qu'il y a à boire et à manger, mais c'est quand même de belles illustrations et puis, il n'y a pas souvent moyen de le trouver d'occasion.

Construire au Moyen âge? Ils auraient du le titrer détruire au Moyen âge car quand ja pense à la façon que cet en.....bip...é de Voillet-le-Duc a "réstauré" la cathédrale d'Amiens. Il a même mis sa tête dessus!!!

Tu vas t'attirer des bricolles mon pote ....

Je ne redirai pas ce que j'ai déjà dit ailleurs !
Si l'un d'entre vous en a le courage ... libre à lui !

Que seraient devenus ces monuments si notre Viollet n'était pas intervenu ? Pensons-y un instant quand même !

Bon allez, si, je le redis ...

"Nous sommes tous concsients que Viollet a pu commettre des erreurs ... d'accord avec vous ! Et le monde scientifique semble être entièrement d'accord aussi sur ce point !

Néanmoins, en parlant de son encyclo et de ses dessins, j'admire ses réprésentations... en sachant que je dois faire attention aux commentaires qu'il y a donné !

Maintenant, essayons, chacun à notre niveau, de nous mettre à son niveau ... selon son époque, soit, la fin du XIXe siècle !

Oubliez tous que vous avez eu un cours d'histoire au lycée, à l'école ou à l'unif ! Car c'était bien le cas en son temps : le cours comme nous le connaissons n'existait pas encore ! Ce sont justement des gars comme lui qui ont réussi à convaincre de l'intérêt d'une telle matière dans l'enseignement !

Combien de temps, en sachant ce que vous venez d'oublier, auriez vous passé à étudier cette matière si on ne vous l'avait pas inculquée ? Y auriez-vous passé toute votre vie ? Auriez-vous eu la patience de "faire" une encyclo ? N'auriez-vous pas pris des risques ou émis des théories ? N'auriez-vous pas tenter de préserver le patrimoine de la même manière que lui ?

Nous savons, à l'heure actuelle, que son oeuvre comporte "quelques" erreurs, et qu'il a fait des gaffes qui peuvent sembler impardonnables à nos yeux d'homme du XXIe ... mais pouvons-nous nous permettre de dire qu'il a mal fait son travail ?

Osons avouer que sans notre brave Eugène-Emmanuel ... nous n'en serions jamais arrivés là où nous en sommes ! Et rien que pour çà, je tire mon chapeau bien bas ... même si Notre Dame ou Carcassonne doivent en pâtir !"

Voilà ce que je disais il y a quelques temps sur le forum de l'Hermine Radieuse....

A bon entendeur, vous connaissez ma position !

Ah, bon puisque certains replacent leurs messages déjà postés ailleurs... je fais de même.

En effet, il y a du bon et du moins bon, mais au moins Viollet-le-Duc a eu le mérite d'ouvrir une voie et ce de façon magistrale.

Alors, faites comme les enfants et faites-vous plaisir, ne regardez que les images (parce que les gravures sont superbes), et pour les dates et explications, cherchez confirmation ailleurs...

Je confirme également qu'il y a au moins 50 pages par volume qui n'ont pas été éditées dans la "bible" précédente en un volume et que ces volumes ci comprennent quelques planches couleurs.

perso j'aime bien la façon dont il a recréé le Château des Comtes à Gand.

quand je vois ce que des architectes ont fait en accolant une tour en béton à un chateau médiéval/renaissance/contemporain ...

il ne faut pas oublier que la pluspart des monuments évoluent au cours des siècles ... alors pourquoi dire "machin a massacré tel monument du XVème" alors que les fondations sont du XIIème, la tour carré du gnagnagna, la tour ronde du blablabla, le four à boulets rouges du glouglougloug (tiens, ça me rappelle un truc en Bretagne, ça) ... alors pourquoi pas ajouter le toit du bidule du XIXème et le pont remplacant le pont-levis du XXème ?

Personnellement, j'adore commencer mes visites de Notre-Dane par un truc du genre "Entièrement contruit au XIXè siècle, on peut noter pour ce bâtiment (somptueux) une évidente inspiration médiévale". Là, les personnes à qui tu fais la visite marquent *toujours* un temps d'arrêt et se demandent ce que tu as pu mettre comme alcool dans ton café au lait ce matin (oui, les visites de Notre Dame, c'est le matin, c'est joli la lumière dans le choeur).
Rien que pour ce moment de bonheur intense, Viollet le Duc a toute mon affection.

Qui plus est, s'il avait pas été là, en lieu et place de mon église préférée du monde ennnntier (même devant Notre Dame la Grande de Poitiers, c'est dire), il y aurait sûrement une affreuse bâtisse du XIXè, peut-être à caractère religieux genre Sacré Coeur, ou pire, un ersatz de l'église de la Madeleine....

Et puis la reconstitution des deux travées d'origine près du transept est super pratique pour expliquer l'évolution du bâtiment. Personnellement, j'aurais même viré les chappelles XIIIè qui bouffent toute la lumière.
Le seul truc que je comprends pas, c'est pourquoi il a fait tourner la rose nord. Là, je vois pas le but, mais bon, esthétiquement, ça choque pas des masses.

C'est, d'après moi, de l'archéologie du XIXe. Je ne l'aime pas. S'il n'y avait pas lui je pense qu'il y aurait eu quequ'un d'autre qui aurait fait pareil. A mes yeux sa restauration est au même niveau que l'archéologie du lord Elgin qui a piqué les Caryatides car il pensait mieux faire que les autres. Ou alors l'archéologie à la Arthur Evans sur le site de Knossos qu'il a reconstitué en béton. Beau mais en béton. Pareil pour Viollet le Duc. Le résultat je le vois tous les matins en allant au boulot. Par exemple saint André avec une croix classique et pas en x. Désolé mais ça, je ne peux pas le pardonner. Je ne dis pas qu'il voulait nuire à l'édifice mais il a pris beaucoup, beaucoup de libertés. Ce n'est que mon point de vue après tout et je ne me prétends ni spécialiste en histoire ni architecte.

Première erreur fatale en histoire : juger selon ses critères de son époque. C'est une hérésie, et c'est valable pour le moyen-âge comme pour le XIXème, même si ça ne fait pas longtemps..

Pour son époque, il n'a pas fait pire que les autres... Il a même fait grandement mieux, au vu des connaissances et des techniques à disposition...
Moi, ceux avec qui j'ai plus de mal, c'est ceux qui ont lavé à l'eau de javel les statues grecques pour leur faire retrouver l'éclat du marbre blanc... Et encore, si j'ai trouvé ça révoltant dans mes premières années d'étude, maintenant je regarde plus ça avec un oeil de gentille réprobation : de toutes manières, ce qui est fait est fait.
Qui plus est, dans 50 ans, 100 ans, nous serons fustigés par les archéologues de l'époque, qui diront que nous avons détruit irrémédiablement des vestiges d'une importance considérable, parce que nous ne savions pas que lorsqu'on fouille tel type de structure il faut doser tel type d'élément chimique afin de recueillir telle information.

Que faire ? Ne rien fouiller et attendre que la science progresse ? Ca va pas être pratique pour la faire progresser, la science, si on ne fait pas d'expériences... Fouiller, c'est détruire, il faut l'accepter.

Les gens du XIXè siècle n'avaient pas les informations que nous avons à présent, ni les techniques dont nous disposons. Mais si ils n'avaient pas fait ce qu'ils ont fait, que ce soit en archéologie ou en restauration d'architecteure, nous n'en parlerions pas aujourd'hui : l'archéologie n'existerait pas, puisqu'elle n'aurait pas eu de commencement, et les monuments n'existeraient plus, puisqu'ils n'auraient pas été restaurés.

Toute science à un commencement, on ne peut pas lui demander d'être parfaite dès le départ.

Raoul le gueux a dit : [...] de Voillet-le-Duc a "réstauré" la cathédrale d'Amiens. Il a même mis sa tête dessus!!!

Zamais entendu parlé de ca ... pourtant j'en ai "bouffé" de la cathédrale ... tu peux me raconter ?

À Amiens je ne sais pas, mais à Paris, il y a son portrait une fois dans la galerie des rois sur la façade et une fois dans les anges en bronze (? pas sûre du métal, ça rouille vert, en tous cas...) de la croisée du transept.