Forum des Guerriers du Moyen-Age

C'est un sujet pour critiquer ces ouvrages.
Donc merci d'apporter des critiques constructives

dans l'ensemble, c'est tres bon, et un coup d'oeil est obligatoire pour degrossir un peu!Apres faut fouiller, mais c bon comme premiere approche.
mAIS PARFOIS? ILS SE GOURENT UN PEU DANS LES MISES EN SCENESET 9A DONNE DES TRUCS BIZARRES! COMME DES SCENES DE GUERRE EN HIVER!DANS LA grece antique!

dans l'ensemble, c'est assez exaustif, les dessins sont clairs et détaillés, les planches donne une idée trés claire de l'équipement complet sur le sujet traité, ce qui est plutôt rare dans les autres publications, il faut le souligner. Un bon guide de base pour tous nouveaux ( et moin nouveaux) médiéviste. Ne pas en oublier tout de même les sources "standards", qu'il est essentiel de croiser pour s'assurer de bonnes références.

Le risque est toujours le même : Une interprétation trop "libre" par le dessinateur des planches. C'est le même risque que sur les Funcken. A vérifier donc avec l'iconographie d'époque.
Mais personnellement, en ce qui concerne l'armement je préfère largement les Osprey au Viollet le Duc que je consulte en moins en moins...

le probleme avec violet le duc c'est que s
es interpretations sont teintées de la culture romantique de l'epoque! Il ne peut servir que de base minimale, et encore faut-il parfois aller voir directement ses sources pour voir ce qu'il a changé!
Les funcken, c'est bien a partir du XVIIe siecle (ils sont specialisés a la base dans les armées XVIII-XIXe siecle!), mais avant, c'est à revoir, et la partie medievale est quasi entierement pompée sur violet le duc!

AMBRACT a dit : Les funcken, c'est bien a partir du XVIIe siecle (ils sont specialisés a la base dans les armées XVIII-XIXe siecle!), mais avant, c'est à revoir, et la partie medievale est quasi entierement pompée sur violet le duc!

Et sur François Buttin...

AMBRACT a dit :
Les funcken, c'est bien a partir du XVIIe siecle (ils sont specialisés a la base dans les armées XVIII-XIXe siecle!), mais avant, c'est à revoir, et la partie medievale est quasi entierement pompée sur violet le duc!

Alors on a pas lu le même Funcken, mon pote !
Désolé, mais je connais Violet par coeur ... pour avoir commencé ma vision "playmobilesque" par là ! Et je l'ai potassé, ce bouquin, je te l'assure !

Quant à Funcken ... oui, si certaines illustrations y sont pompées, quoi de plus normal ... on a jamais dit que Violet savait pas dessiner ... on a juste dit qu'il avait parfois dit des conneries dans ses interprétations. Mais on peut le comprendre, en ce temps là ... le cours d'histoire n'existait pas ! Pas à notre niveau du moins !

J'utilise les Osprey de deux manières:
-comme sources pour la reconstitution mais il faut recouper les infos.
- Comme sources pour mes figurines médiévales que je peinds avec mes petits doigts.
Il faut surtout cibler le dessinateur :Angus Mc Bride est Gerry Embleton sont EXXCCellents

le pere viollet a fait plus que quelque conneries, mais c'est vrai qu'il ne faut pas topu jeter! J'ai le costume militaitre de tous les temps, ou un truc comme ça des funcken, et la partie meievale est pompée sur violet! Je t'assure, les carolingiens, c'est criant comme exemple!!

AMBRACT a dit : J'ai le costume militaitre de tous les temps, ou un truc comme ça des funcken,

Pour ce qui nous intéresse, c'est plutôt le tome 1 du "Le costume, l'armure et les armes au temps de la chevalerie", Casterman, 1977, qui est intéressant...

attend, je leur jette pa la pierre!!!
Je dis juste qu'il faut se mefier! jez sais pas si ils donnent leur source dans ton livre Marc, mais dans le mien non. Donc, meme si je n'aime pas beaucou Violet, au moins il cite ses sources, donc on peut verifier et completer, rectifier ses ptites erreurs!

c'est vrai que tout n'est pas fiable dans "Violée par un Duc" mais il faut quand-même reconnaître qu'il fut un des premiers à compiler autant de renseignement sur le sujet; et bien des choses dites restent encore valables...Il a fait des erreurs, certainement influencées par l'époque romantique, des erreurs d'interpretations et autres mais bon, je trouve que le livre reste une reference...

C'est pas le tout, mais quand est-ce que quelqu'un nous pond une somme "historiquement correcte" et actualisée aussi riche que Violet le duc ? Rien que pour le boulot accompli, à l'époque où il l'a fait, il mérite le respect de tous.

ce serait marrant de reprendre les sources et de refaire un truc nouveau (avec du courrage), ou bien, plus fainiant, de reprendre l'ancien, corriger et remettre a neuf, et de faire ça a plusieurs!!! (prise de tete....)

Garin Trousseboeuf a dit : C'est pas le tout, mais quand est-ce que quelqu'un nous pond une somme "historiquement correcte" et actualisée aussi riche que Violet le duc ? Rien que pour le boulot accompli, à l'époque où il l'a fait, il mérite le respect de tous.

Il est aussi un témoignage de la vision qu'on avait du moyen age à cette époque et un reflet des méthodes de recherche alors en application, qui laissait une bien grande place à l'invention. Un retour aux sources s'impose, c'est indéniable.