[héraldique] historicité de la pairle au XIIIe

[malko]

Rolland de Glabbecke a dit : Quand un belge débarque on ne sait jamais vriament à combien de bisous vous vous attendez !

Tu ne crois pas si bien dire... Dans la ville où j'ai passé mon enfance, c'était 4. Dans celle d'à coté, 2. Et chez mes grands parents (à 30 km) : 3.

Comment ça je suis hs?

[rolland de glabbecke]

Si, si, je sais très bien ce que je disais...

C'ets à çà que je faisais référence !

[cassetrogne]

Rolland de Glabbecke a dit : Viendez vous plaindre vous avec vos bisous à la pelle ...

Tes moeurs sexuels ne regardent que toi, mais fais gaffe quand même à ne pas prendre un rateau !!!

[rolland de glabbecke]

Rolland de Glabbecke a dit : Aucun pairle non plus dans le Vermendois (1285 - 1300), ni dans le Rôle d'Armes Bigot, ni Glover, ni Falkirk, ni Caerlaverock, tous issus du XIIIe ou du tout début du XIVe...

Ca devient tragique, je le crainds... Désolé, Goupil, mais je crois qu'il faut convaincre ton collègue de changer celà sous peine d'irrecevabilité historique.

Mais je ne perds pas la foi ! Je continue à chercher...

Pour en revenir au sujet initial ...
EURALDIC nous donne cette définition et une date d'apparition !
Attention les yeux :

1772 Figure composée de trois latis mouvans des deux angles du chef et de la pointe, et qui se joignent au fort de l'écu, en forme d'y grec, ou espece de pal qui, mouvant du pié de l'écu, se divise en arrivant au milieu en deux parties égales, qui vont aboutir aux deux angles du chef. On dérive le mot pairle, les uns de palirum, parce qu'il en a la figure, n'étant représenté qu'à moitié; d'autres ou de pergula, perche fourchue dont on se servoit autrefois pour suspendre les lampes et étendre les habits sacrés dans les sacristies; ou de pairles, parce qu'il est fait de trois branches de longueur égale.

[Le Goupil]

Waouh !!!

C'est pour ça que c'est si laid, comme figure, alors...

[floren d´asteneuz]

Et un jour, ils inventèrent la cravatte. Et pairle et cravatte partagèrent leur laideur

[Le Goupil]

[lolek tdp]

Bon tout ça pour dire que le pairle, c'est XVIIIème... Peut-être un peu avant, mais bon, pas XIIIème.

Je reste persuadé que les armoiries compliquées (c-a-d avec un ou plusieurs meubles, et plusieurs émaux) sont d'une grande rareté . Les signes de ralliement devaient encore être de type une couleur/ un meuble ou deux couleurs/un meuble, avec un meuble plus ou moins modifié. Les blasons baroques complètement tarbiscotés et illisibles c'était pas dans l'esprit de l'époque... Ce me semble... C'est juste une supputation...