Les femmes et les armes

yrwanel · mar. oct. 22, 2013 8:23 pm

mfff.. question TRES idiote....
est-ce que, au Moyen Age, les hommes passaient TOUT LEUR TEMPS à faire la guerre, se taper dessus et se trucider?

Il me semblait que les conflits "365jr/365" et pendant quelques années, cela n'avait démarré que en 1914-1918...
Que les conscriptions, soit l'engagement de gens "mobilisables" au service de... et QUE pour la guerre, c'était post-Moyen Age aussi.

mais bon, je reconnais que je ne suis pas "militaire"...

Vanessa · mar. oct. 22, 2013 8:42 pm

Juste un petit passage vite fait pour dire qu'en tant que femme je suis plutôt d'accord avec le fait que faire des AMHE pour une femme, pourquoi pas, puisque c'est aussi un sport, et les pratiquantes peuvent combattre en tenue d'homme comme certaines le font.
Mais comme le dit khosrau de samarkand, le peu dont on peut être à peu près sûrs restent des faits anecdotiques. Et si l'on part du principe que déjà reconstituer la vie quotidienne est compliqué par plusieurs facteurs: qu'il y a beaucoup trop de combattants par rapport aux simples civils, beaucoup trop de riches par rapport aux statuts plus humbles, si en plus on insère dans nos campements encore plus de choses qui s'avèrent anecdotiques on est tout aussi proche de la vision fantasmée de l'époque que certains en ont.
Donc mon avis de femme: je suis d'accord pour qu'on évite les femmes combattantes (hormis celles qui se travestissent puisque après tout si certaines trouvent plus intéressant de reconstituer un homme c'est leur choix, d'autant que pour beaucoup, elles le font mieux que certains hommes) si l'on veut garder un minimum de cohérence historique dans l'ensemble.

khosrau de samarkand · mer. oct. 23, 2013 9:33 am

Je comprends mieux Médiéviste, tu veux dire plutôt des reconstituteurs qui refusent les femmes militaires ou même armées. J'ai cru que tu parlais de pratiquants d'AMHE hors reconstitution, la pratique moderne quoi, un sport, comme dit Vanessa.

Yrwanel, apparemment, il y a un devoir de milice dans certaines villes, à partir du moment où on y tient un commerce ou on y a une maison... C'est évidemment pas 365j/365, mais en temps de crise, ils peuvent être levés, et ça peut ne pas se limiter à la défense de la cité (cf. l'article de Gilles Martinez sur la milice toulousaine).

La reconstitution est une vision erronée en effet. La surreprésentation des militaires que cite Vanessa en est un exemple. C'est un hobby moderne basé sur notre connaissance de faits passés, exploités plus ou moins bien... Mais a reste un hobby moderne, à partir de là, pourquoi pas laisser les femmes reconstituer ce qu'elles veulent tout simplement?

guaraco · mer. oct. 23, 2013 11:15 am

khosrau de samarkand a écrit :
Yrwanel, apparemment, il y a un devoir de milice dans certaines villes, à partir du moment où on y tient un commerce ou on y a une maison... C'est évidemment pas 365j/365, mais en temps de crise, ils peuvent être levés, et ça peut ne pas se limiter à la défense de la cité (cf. l'article de Gilles Martinez sur la milice toulousaine).

Yep, je confirme. La milice toulousaine est présente à Muret, Bazièges, qui ne sont pas vraiment des opérations de défense passive (même si à Muret son efficacité prend l'eau...ah ah !), sans parler des expéditions d'intimidations menées par cette même milice dans les années précédent la Croisade.

Idem pour les milices d'Arles ou Marseille, qui se fritent copieusement entre 1220 et 1240 pour l'accroissement de leurs territoires respectifs. Il me semble même que celle d'Arles est impliquée dans des opérations maritimes (première prise de Majorque en 1115, expédition contre Alexandre III en 1165).

medieviste · mer. oct. 23, 2013 11:26 am

khosrau de samarkand a écrit :Je comprends mieux Médiéviste, tu veux dire plutôt des reconstituteurs qui refusent les femmes militaires ou même armées. J'ai cru que tu parlais de pratiquants d'AMHE hors reconstitution, la pratique moderne quoi, un sport, comme dit Vanessa.

Noon, mille fois non, dans un sport il n'y a pas -j'espère- ce souci d'ordre sexiste !

Et pis, j'oserais pas ...T'imagines, tous les pratiquants AMHE gonflés aux hormones qui tombent sur mon p'tit crâne chauve, ça ferait mal !

Karl Wergeldmann · ven. juin 13, 2014 11:59 am

Si vous me permettez une petite intervention, j'aimerais soulever quelques points.

Concernant la surreprésentation du milieu militaire par rapport au civil, je crois que c'est parce qu'avant d'être animés par notre curiosité pour l'Histoire, nous le sommes par nos souvenirs d'enfance et par les récits de chevalerie ; qui se souvient d'avoir joué au "paysan médiéval" quand il était gamin ? Je pense que notre but (quand il est individuel et non motivé par une troupe) est de retrouver ce plaisir d'enfant d'incarner un chevalier.

Avec une troupe, c'est très différent : il s'agit plus d'un jeu de rôle en communauté, chacun ayant son personnage et sa fonction. Là, on peut limiter le nombres de personnages ayant des fonctions de combattants. Le plaisir personnel cède la place à un plaisir collectif ; c'est ainsi que lors de mon bref passage dans mon ancienne asso, je me suis tourné vers la reconstitution civile uniquement, puisqu'il n'y avait pas de place pour un combattant. Mais c'était quand même le pied ! Il s'agit de trouver une fonction qui nous plaît, comme ça pourrait être le cas dans la vraie vie.

Et là on va aborder le sujet épineux des femmes combattantes.

Pour en revenir à ma première intervention, le fait qu'une femme veuille jouer elle aussi au chevalier est parfaitement envisageable ; alors qu'elle vienne combattre dans une mêlée ouverte, peu me chaut, c'est son droit de grande enfant. Dans le cas de ma seconde intervention, c'est plus compliqué : les femmes étant très peu représentées dans des rôles de combattantes dans les sources qui nous sont parvenues, si une troupe ouvre 5 places de soldats et que 3 femmes postulent, les sources ne sont plus respectées (ratio incorrect). Néanmoins, si la troupe se concentre sur un passage particulier de l'histoire, j'ai envie de dire : et pourquoi pas ? Jeanne Hachette et les femmes de Beauvais qui aident les défenseurs dans une asso nommée "Beauvais 1472", pour moi le ratio 3/5 ne m'interpelle pas plus que ça. Après il faudrait savoir quel équipement elles portaient, mais c'est une autre histoire (de bon sens notamment).

Cependant, j'ai un autre élément qui pourrait expliquer l'absence de femmes soldats de métier au MA : le risque non-négligeable d'être violée, voire tuée, par toute une tripotée d'hommes évoluant dans un univers de fatigue (physique et morale) et de testostérone. A moins d'être une femme très forte et d'avoir du soutien, une combattante au sein d'une armée composée à 99% d'hommes (en imaginant qu'il ait pu y avoir 1% de dames parmi la troupe) aurait eu plus de chances de devenir une victime qu'une soeur d'armes. Après, tout cela dépend du peuple et des traditions guerrières qu'il véhicule : certains tenaient les femmes pour égales des hommes sur tous les plans, et celles-ci combattaient avec eux, comme c'était notamment le cas chez les coumans. Cette suggestion est j'avoue, plutôt basée sur mon raisonnement personnel que sur de quelconques sources historiques ; néanmoins personne ne peut démentir que la seule chose constante, et ce quelquesoit l'époque, c'est la nature profonde de l'homme, qui peut parfois se laisser porter par ses désirs sans raison garder.