Sorcières!!

[la louvette]

J'ai une idée, y'a qu'à reconstituer (comme il faut) jeanne d'Arc !!! Ça c'est sourcé !
Quoi, qu'est-ce qui y'a ?...

[Hermelind]

Le Goupil a dit :
Bin euh, y'a quand même quelques procès de sorcellerie avant ça, hein...
Voir par exemple le procès de Bernard Fort à Cordes en 1344 :
http://www.societes-savantes-toulouse.a ... es/A01.htm

Vi, mais la reconnaissance officielle par l'Eglise de la sorcellerie, c'est fin XVème. Evidemment, c'est pas apparu tout seul, ce truc. Y a forcément eu une raison pour que le pape sorte un machin pareil

Mais, comme toujours, c'est encore sur la fin que ça dégénère

[yrwanel]

Dites donc les gars, vous êtes au courant, là, des fois, que sur ce forum, il y a des "débutants", avec juste le "bagage" scolaire?

Que ces braves débutants, faut bien qu'ils s'informent.

Soit ils posent des questions "idiotes" ici.... (ce qui énerve les vieux briscards).

Soit, quand y a moyen, on refile des pistes, plus accessibles, qui passent par "vulgarisation" plutôt que de les envoyer se farcir 15 bouquins bien muscosodomites en la matière.

Vous êtes tous très fier de votre sapience?

tant mieux pour vous.

Je préviens gentiment que les prochaines questions textiles, je daignerai, éventuellement vous distiller la pile des multiples références à se farcir pour éventuellement peut-être trouver réponses.
(après tout vous n'aurez qu'à chercher vous-même lesquels et où! )

Idem niveau "herboristerie et soins de bonne femmes" ou autres sujets.



PS: sans "vulgarisation" (méprisable à vos yeux), faudra pas se plaindre que les gens restent des c*** rêpes.

[la louvette]

Tatie, il me semble que ce n'est pas ton travail, ni ton approche, ni tes infos qui sont critiquées, mais ceux du magazine pré-cité...

Donc aucune raison à mon sens que tu te braques (enfin je trouve...).

Pour ma part je trouve que c'est très bien d'attaquer avec des ouvrages pointus (quand on voit comment la "vulgarisation" est parfois faite).
En ce qui concerne tes postages de bibliographies je crois que personne ici n'y trouverait rien à redire, tu as la sapience d'une encyclopédiste et tu la divulgues à qui mieux mieux, là où moi j'enverrais le quidam dans les-dits bouquins, car je trouve plus sûr pour affermir sa passion qu'il cherche par lui-même...(et soyons honnête j'ai pas vraiment le temps ni l'envie de prendre le temps que tu passes admirablement à synthétiser les ouvrages et les enseignements)...

[yrwanel]

Bof... peuvent toujours aller sur Wikipédia, après tout....

(je sens que je vais encore rigoler, là, mais bon....)

En moyenne, je trouve assez agaçant les critiques sans même avoir lu (ou vu).
Dans tous les cas...

Je reconnais que des fois je lis ce genre de revue, (ben oui!) qui au moins m'informe un minimum sur des sujets qui me passionnent pas trop et pour lesquels j'ai pas envie de me taper 40 livres à "croiser les sources".

(cela m'évite de me taper la honte totale en matière d'armures....de combat!)





Mais je rejoins de plus en plus ta démarche, Louvette!

Z'ont qu'à aller chercher comme des grands, après tout...J'ai de la broderie en retard, du filage, du tissage, du bouquin....mes cours (accessoirement)

[le furet]

Salut,

En tant que relecteur d'articles et de bouquins, j'ai l'habitude de dire qu'on ne demande pas aux auteurs d'élever le niveau mais d'élever la qualité de leurs articles et je crois que c'est de cette nuance qu'on parle. Pour l'expliquer, voici un exemple : J'ai un auteur qui a fait un beau voyage de collecte de poissons en Afrique. La rédac' chef s'empresse de lui commander un article sur ce sujet. Sur 13 espèces citées, pas une n'était correctement orthographiée ou les noms étaient obsolètes ou ne correspondaient pas aux photos. J'ai passé 6 heures à rechercher tous les vrais noms et à les vérifier. Ca, c'est l'exemple type d'un article intéressant parce que le fond y est et que par ailleurs il décrivait bien le contexte humain local mais qui manque de qualité car écrit avec une indigence crasse. Et si ce mec est aujourd'hui considéré comme un cador dans sa partie, c'est peut-être bien parce que des petites mains anonymes lui arrangent systématiquement le coups...

A contrario, tu as aussi des pédants qui te bourrent leurs articles de termes de jargons aussi abscons que hermétiques, le plus souvent parce qu'ils font un complexe d'infériorité. Et là, c'est la galère parce que je dois rajouter des notes de bas de page toutes les trois lignes si la rédac' chef ne m'autorise pas à remplacer la prose de l'auteur par des synonymes qui ont une chance d'être dans un dictionnaire courant.

Bref, je ferme la parenthèse, c'est juste pour bien montrer qu'il y a une différence pour une bonne vulga entre niveau et qualité d'article. Souvent on confond l'un et l'autre, c'est une méprise assez répandue notamment dans l'interprétation des résultats d'enquêtes de satisfaction auprès des lecteurs.

Quant aux sujets racoleurs, sur le mag où je collabore, on s'est aperçu que les numéros où l'on collait en couv' les marroniers les plus racoleurs n'étaient pas ceux qui se vendaient le mieux...

A+

[cassetrogne]

Ben si c'est vrai : je l'ai lu dans le journal (vu à la télé ! )

[yrwanel]

Vos réflexions sont intéressantes!

Mais permettez-moi de faire remarquer que, dans tous les cas, elles sont AUSSI applicables pour les livres!
Lesquels, comme les magasines, sont devenus des "produits de consommation", DONC doivent aussi être "racoleurs".
Si cela ne se vend pas, l'éditeur se fait pas de sous.
Les livres, en GENERAL, cela se "lance" comme un dentifrice.

En archéo et en histoire, c'est pareil.

Ne venez pas me dire que Pastoureau, par ex (y en a d'autres, mais bon, les couleurs en textiles, je connais moins mal) ne vous sert pas de "bible" dans les affirmations en matière de choix de couleur de vos vêtements.
Je vous dirais que ses "analyses" des couleurs sont effectivement valables dans une perspective SYMBOLIQUE.
A côté de cela, il se plante largement dans certaines de ses affirmations quant aux procédés (et plantes) en teinture de ces textiles. (là: faut aller voir Cardon, par ex. et quelques analyses chromatographiques...)

Dans l'immédiat, en reconstitution:
- nombre de lecteurs (assez grandiose) ne comprennent pas que l'analyse de Pastoureau ne concerne QUE les oeuvres d'art!
- ils appliquent ces canons "démarche artistiques" comme "parole d'évangile" en reconstitution...sensée représenter, autant que possible "une réalité quotidienne".

Là, et sans "jeter" Pastoureau dans ses analyses (sauf restrictions supra!), faut croire qu'il y a AUSSI ce que les lecteurs en font.
Pastoureau (mais d'autres aussi) sont des "auteurs qui font vendre", son accès est facile. Le fait que il soit publié n'est pas forcément une "garantie" de fiabilité totale => quid de l'accès à d'autres auteurs, contradictoires, donc éclairant?

(bon, y a moyen de prendre d'autres auteurs que Pastoureau...)

Faut aussi se dire que les livres ne disent que ce qu'ils veulent bien....que ce soit les anciennes chroniques ou les sujets actuels.

[la louvette]

Pareil !
Et c'est à ça Ôssi que sert ce forum, non ?

[Hermelind]

Moi spécialiste Burne-Jones... Moi pouvoir en dire trèèèèèèèèèèèèès long sur les articles et bouquins (et auteurs) considérés comme références qui valent que dalle quand on gratte un peu.
Faites comme BJ : faites vous incinérer. C'est pour ça qu'il se retourne pas dans sa tombe le grand.

[yrwanel]

Ben je viens de l'évacuer de dessus mes meubles et bibelots, BJ....

Il se disperse ces derniers temps, non?

[le furet]

En fait, faut connaître un peu l'édition pour comprendre pourquoi des mecs sont (ou apparaissent) péremptoires.

-Soit le gars a besoin de sensationnel pour vendre sa soupe et exagère, part en vrille, gonfle son manuscrit sans apporter les justifications qui s'imposent.

-Soit c'est l'éditeur qui veut rendre un manuscrit un peu plus "sexy" sans forcément en aviser son auteur d'ailleurs.

-Soit on te demande 8000 caractères et tu en rends trop ou bien au dernier moment on te demande de sabrer 2 ou 3000 caractères. Et qu'est-ce qui part en premier ? Les justifications puis les nuances et les détails et parfois il ne reste que les généralités d'une banalité affligeante.

-Enfin, je ne peux nier qu'il existe quelques fous et sales cons qui prennent leurs délires pour des réalités. Mytho, négationnistes, gourous, escrocs de tout poil, même combat.

Après, il faut savoir que certains éditeurs voient d'un mauvais oeil tout ce qui pourrait paraître un peu trop académique et préfèrent des textes plus légers, une présentation qui permette à la "mise en page" de s'éclater. Malheureusement, c'est aussi ces éditions que préfèrent la plupart des libraires et boutiquiers de musées, châteaux etc...

cqfd...

[Hermelind]

Coprolithe de Bonne Atoufer a dit : Ben je viens de l'évacuer de dessus mes meubles et bibelots, BJ....

Il se disperse ces derniers temps, non?

Il est très présent chez moi


Pour en revenir au sujet (enfin, vaguement )
C'est toujours triste de voir que des tas de choses non vérifiées continuent à passer. Et pour HIM, le sujet racoleur peut peut être attirer le chaland, mais, en même temps, on peut espérer qu'il remette les pendules à l'heure. Et, en ce cas, c'est tout à fait louable, non ?

[yrwanel]

Personnellement, j'avoue n'avoir AUCUNE honte à faire de la "vulgarisation"....
(du reste, que croyez-vous qui se passe, finalement, sur les fora?)

Que ce soit un article ou un livre, dans tous les cas, on ne peut, non plus en faire un truc "méga-complet" de ???? pages... qui risque de décourager le lecteur...
Si on se cible sur un sujet, faut élaguer, quelquefois.

Accessoirement, et c'est là la "recherche", il arrive que ce qu'on pensait "exact" il y a 10 ans ne l'est plus autant maintenant parce que justement on a cherché, qu'on a trouvé de nouveaux éléments, etc..

Si vous regardez même vos titres des post que vous "lancez": inconsciemment, vous "racolez" aussi... sinon on ne vous lira pas!

Quant au sujet de base, soit les sorcières: force est de constater, dans tous les cas, que, en moyenne, c'est un thème du "Moyen - Age" très "archétypé".
(suffit de demander aux gens ou... voir certaines reconstitutions "playmobil"!)


Je veux pas être vache, mais......"Le pourpoint de Charles de Blois: une nouvelle étude révélatrice" ou....." Les dessous politique de la Bataille de Crécy": c'est aussi "racoleur", non?

(et là je pense que vous rouscaillerez moins sur ce "racolage"....)

[le furet]

Ben en fait, la jeune fille de bonne famille séduit alors que la prostituée racole. On peut penser que l'emploi du mot témoigne d'un préjugé à l'encontre d'une certaine presse non académique.

Personnellement, j'emploie le mot "racoler" justement pour sa dimension professionnelle et la conscience qui s'y rattache !
Parce qu'au final on sait tous que le but est le même dans tous les cas : vider les bourses en poussant à consommer

... un bien culturel bien sûr !

A+