Forum des Guerriers du Moyen-Age

Les Germains et Normands sont venu Chrétiens en quel années ?

Le 3 Juillet 963, vers 14h23.

C'était un mardi...



En fait, ça dépend... Entre le Vème et le Xème, le plus gros du boulot a été fait... Conversions volontaires, forcées... etc...

Tout dépend ce que tu entends par chrétien?
Toutes branches confondues à partir du 5e, chez les germains.
Si c'est uniquement catholique plus tard.

Retenons le 24 décembre 496, le jour de Noël, Clovis est baptisé à Reims avec « plus de 3000 hommes de son armée » (selon Grégoire) par l'évêque Remi de Reims (futur saint Remi). Le baptême de Clovis améliore sans doute sa légitimité dans la population gallo-romaine, mais représente un pari dangereux : les Francs, comme les Germains, considèrent qu'un chef vaut par la protection que lui inspirent les dieux ; la conversion va à l'encontre de cela ; les Germains christianisés (Goths...) sont souvent ariens, car le roi y reste chef de l'Église. Alors qu'ils occupaient l'ancienne province romaine de Dacie depuis la fin du IIIe siècle, les Wisigoths ont adopté peu à peu l'arianisme, à partir de l'année 341, c'est-à-dire une branche du christianisme qui affirme que Jésus-Christ n'est pas Dieu, mais un être distinct créé directement par ce dernier. Cette croyance est en opposition avec "l'orthodoxie" chrétienne qui sera majoritaire dans l'empire romain quand les Wisigoths s'y installeront. Les Wisigoths sont restés fidèles à l'hérésie arienne officiellement jusqu'en 589, lorsque le roi Récarède Ier (en espagnol : Recaredo) choisit de se convertir publiquement, faisant ainsi joindre officiellement l'Église catholique au royaume wisigothique d'Espagne. Toutefois, après cette date, un fort parti arien demeura fort actif et influent, notamment dans la noblesse. Il en sera encore question au début du VIIIe siècle dans les derniers jours du royaume. (source Wikipedia)

une seule chose est sure pour la datation du baptême de Clovis: ce ne fut pas en 496... malgré ce qu'on fait apprendre aux élèves de collège.....

Ben c'est quand alors?!!! (ralala, faut lui tirer les vers du nez à ce jeune homme!)

Et bien, le truc c'est qu'on ne sait pas.... Donc la réponse c'est "Vers 500" sans plus de précision.... M. ROUCHE écartait totalement 496 en tous cas....

Les normands de Normandie avant les vikings, les normands au sens scandinaves ou les normands au sens scandi qui suivent rollon et colonisent la normandie... pour les derniers 911 et tous en même temps (et à priori plutot bien suivi de la part des cadres).

Hengist a dit : Et bien, le truc c'est qu'on ne sait pas.... Donc la réponse c'est "Vers 500" sans plus de précision.... M. ROUCHE écartait totalement 496 en tous cas....

Comme on sait pas très bien si JC est mort en 30 ou en 33, ça revient au même

diantre serions nous en 2005?

Et même pire, serions nous en l'an 219?

Hengist a dit : diantre serions nous en 2005?

Et encore je pars du postulat qu'il A existé. Qu'en serait-il si on avait la preuve du contraire? L'idée même est vertigineuse...

Il a existé... Maintenant, les textes ont été bien modifiés, et très vite... Et comme l'Eglise a du mal à reconnaître les rares évangiles qui sont du Ier siècle...

Corwinna fram Gyruum a dit : Il a existé... Maintenant, les textes ont été bien modifiés, et très vite... Et comme l'Eglise a du mal à reconnaître les rares évangiles qui sont du Ier siècle...

Hmmm... tu t'avances inprudemment[img]smile/zemin.gif[/img]
Je n'ai pas d'avis définitif sur la question mais dernièrement j'ai lu le "Traité d'athéologie de M. ONFRAY et son chapitre sur JC donne à réfléchir...

On avait vu en cours de philo un texte contemporain du Christ, en latin qui racontait la crucifixion, texte romain... 3 lignes, en gros, et sa copie par les moines quelques siècles plus tard... Du genre 15 pages sur la question, quoi
Disons que le personnage a très très certainement existé (99,99 % de chances), mais pas du tout comme on le raconte