Page 1 sur 1
Posté : sam. nov. 29, 2008 9:55 am
par brusledoictz
Vu au musée de Bretagne à Rennes :

(Schiste gravé / 2e moitié du XIVe siècle / Plouhinec (Morbihan) / Ardoise de faux-monnayeur reproduisant un revers de blanc du duché de Bretagne sous le règne de Jean IV (1365-1399))
J'ai du mal à comprendre comment on pouvait utiliser un matériau aussi fragile que de l'ardoise pour frapper des pièces... surtout que les gravures sont assez énormes (l'ardoise devait faire à vue de nez une vingtaine de centimètres de largeur...)
Posté : sam. nov. 29, 2008 2:36 pm
par brusledoictz
Non, ou du moins je n'en ai pas eu l'impression (la pièce était dans une niche sur le côté d'un grand truc vitré renfermant un énorme morceau de schiste, pas super pratique pour l'examiner

)
Posté : dim. nov. 30, 2008 7:57 am
par vuillem
Alors, j'aurai 2 hypothèse:
- la personne qui a fait l'interprétation s'est plantée. Il existe des cas d'enseignes en étain-plomb reproduisant une face monétaire. Dans ce cas ce n'est pas de la fausse monnaie.
- La personne qui a fait l'interprétation à bon. Dans ce cas, on ne frappe pas la monnaie sur le schiste (qui ne pourrait pas résister bien longtemps...). On coule en étain plomb un modèle de la monnaie et on fait une argenture au mercure. En gros, on recouvre la face externe de la fausse-monnaie d'argent. C'est avéré par l'archéo, mais plutôt sur des tirages en cuivre ou en laiton.
Posté : lun. déc. 01, 2008 10:16 am
par rolland de glabbecke
Celà ne pourrait-il pas être également des jetons ou des méraux, plutôt que des pièces de monnaie ? Dans ce cas, pas besoin que ce soit en matière précieuse, si mes souvenirs sont bons...
Et dans ce cas, je penche aussi vers une interprétation un peu litigieuse...
Posté : mer. déc. 03, 2008 8:57 am
par boutefeu
Même analyse que Willem.
Ce qui est certain c'est qu'il doit s'agit d'un moule pour couler de l'étain/plomb,pas un tas de frappe.
Mais je penche particulièrement pour l'enseigne monétaire. L'abscence de canaux de coulé conforte cette hypothèse, le mètal arrivant par l'épuiglette dorsale.
Ce qui est intéréssant car se serait la première enseigne bretone que je connaisse.
Posté : mer. déc. 03, 2008 9:08 am
par brusledoictz
Autre supposition : est-il possible que le supposé faux-monnayeur ait utilisé l'ardoise pour s'entraîner à reproduire le motif dans une matière tendre avant de graver le vrai tas de frappe ?
Posté : jeu. déc. 04, 2008 12:44 am
par vuillem
La méthode de fabrication des coins monétaires n'a rien à voir avec la gravures d'une ardoise. Les coins sont fabriqués à l'aide de poinçons qui sont frappés à chaud sur la surface active du coins.
Posté : sam. avr. 04, 2009 6:39 am
par jon
je penche aussi pour des enseignes et une hypothèse: les empreintes non terminées et les deux empreintes qui se superposes me rapellent mes premiers essai de gravure, peut-etre un essai du materiaux ou un exercice d'apprentissage