Page 1 sur 1
Posté : dim. déc. 09, 2007 3:36 am
par Estienne le Fouineur
Allemagne, 1496 (Bibliothèque d'Heildelberg, cod. pal. germ. 126)
Posté : ven. déc. 14, 2007 7:18 am
par arthur
Wow, je ne voudrais pas me trouver en face de ça...C'était un projet ou çà a vraiment existé? Sinon, ce devait être une arme de siège, car ce ne devait pas être aisé à manoeuvrer.
Amicalement,
Will
Posté : ven. déc. 14, 2007 4:24 pm
par joran
ouille j'imagine le recul a chaque coups de salve de canon ...et que les chevaux se cassent les pattes ...
Posté : ven. déc. 21, 2007 12:34 pm
par le décliqueteur
C'est une autre manière de voir, mais s'il s'agit bien d'une réalisation, peut-être faut-il interpréter légèrement. D'une part, les enlumineurs de l'époque semblent avoir tendance à surdimentionner certains éléments de leurs oeuvres pour y attirer notre attention, ou plus précisément, en marquer l'importance. Sans compter qu'ils illustrent les structures avec un large regard, comme s'ils voulaient établir un plan offrant tout les côtés à la fois. Ce qui surdimensionne aussi les éléments. Finalement, puisqu'il était courrant d'utiliser des outils agricoles réadaptés en armes, j'aurais tendance à accorder la dimention d'une faux aux lames de côtés. Ce qui rapporteraît l'engin à un ribaudequin légèrement surdimentionné, disposant de quatres roues ??
D'autres éléments à l'appuie de ces interprétations:
- Il s'y trouve autant de bêtes que pour tirer une simple bombarde derrière, dans la carravane.
- La position du manoeuvreur, il semble coincé, alors qu'il aurait aisément été en mesure de faire l'étoile sur la suface qu'il dispose (C'est à se demander à quoi conduit ça manoeuvre d'ailleurs).
Il faut aussi reconnaître que l'engin semble couvert ?? Ce qui suppose une certaine dimension. Les lames sont aussi inversé de la position originale d'une faux... Mais ne les redressaient-ils pas pour en faire des guisarmes ? Les inverser peut alors devenir possible.
Le Décliqueteur