Posté : jeu. janv. 18, 2007 4:03 am
Connaissiez-vous les tours à kabooms ?
Histoire de la 1ère croisade, 1465
Histoire de la 1ère croisade, 1465
Forum des Guerriers du Moyen-Age
Forum dédié à la reconstitution historique de la période médiévale
https://guerriersma.com/forum/
Tour à Kabooms
Page 1 sur 2
Posté : jeu. janv. 18, 2007 6:12 am
non mais je trouve l'engin bourrin...
Posté : jeu. janv. 18, 2007 9:02 am
A non il est formidable cet engins de sièges ,quel idée géniale
percefut
percefut
Posté : jeu. janv. 18, 2007 10:15 am
Gravure intéressante.
Cette gravure provient de quelle région ?
Cette gravure provient de quelle région ?
Posté : ven. janv. 19, 2007 8:45 am
A priori, Suisse allemande, mais je ne comprends pas l'allemand:
Provenance du manuscrit: Besitzeintrag p. 3 : Ruodolff Bäldi knächt anno M ccc xij [ev. später zugefügt]; diese frühestens im 15., eher im 16. Jh. angebrachte Datierung wäre allenfalls auf 1511 oder 1512, resp. 1515 (s.u.) zu korrigieren, ausser der Schreiber verstünde sie als genealogisches Ursprungsdatum, was Fuchs (s.u.) vermutet; im CMD-CH III (s.u.) ist dieses Datierungsproblem nicht kommentiert. Daneben [p. 3 ] zwei federgezeichnete Wappen, das eine mit 6-zackigem Stern, das andere mit Steinbock. Auf p. 1 eine grosse federgezeichnete Helmzier mit Büste eines behelmten Ritters und grossen Wappen mit Stern (dasjenige mit Steinbock fehlt) wohl von der Hand des Bäldi-Eintrags, mit untenstehender Datierung, hier ist sie anfänglich mit Bleistift vorgezeichnet, später mit Tinte überschrieben worden, möglicherweise jener des Bäldi-Eintrags, es steht jedoch M ccc xv, mit zugefügtem senkrechtem, als j lesbarem Strich. Hier ist spätere Zufügung der Datierung gut möglich, auf p. 3 ist sie aber zweifelsfrei von der Hand des Bäldi-Eintrags, von der Korrektur abgesehen. Conspectus I.v.A. auf vorderem Spiegel.
Provenance du manuscrit: Besitzeintrag p. 3 : Ruodolff Bäldi knächt anno M ccc xij [ev. später zugefügt]; diese frühestens im 15., eher im 16. Jh. angebrachte Datierung wäre allenfalls auf 1511 oder 1512, resp. 1515 (s.u.) zu korrigieren, ausser der Schreiber verstünde sie als genealogisches Ursprungsdatum, was Fuchs (s.u.) vermutet; im CMD-CH III (s.u.) ist dieses Datierungsproblem nicht kommentiert. Daneben [p. 3 ] zwei federgezeichnete Wappen, das eine mit 6-zackigem Stern, das andere mit Steinbock. Auf p. 1 eine grosse federgezeichnete Helmzier mit Büste eines behelmten Ritters und grossen Wappen mit Stern (dasjenige mit Steinbock fehlt) wohl von der Hand des Bäldi-Eintrags, mit untenstehender Datierung, hier ist sie anfänglich mit Bleistift vorgezeichnet, später mit Tinte überschrieben worden, möglicherweise jener des Bäldi-Eintrags, es steht jedoch M ccc xv, mit zugefügtem senkrechtem, als j lesbarem Strich. Hier ist spätere Zufügung der Datierung gut möglich, auf p. 3 ist sie aber zweifelsfrei von der Hand des Bäldi-Eintrags, von der Korrektur abgesehen. Conspectus I.v.A. auf vorderem Spiegel.
Posté : mar. janv. 30, 2007 4:18 am
DE Vinci n'a donc rien inventé! c'est l'ancetre du tanc!!!
Posté : mar. janv. 30, 2007 12:29 pm
Il y avait bien des précurseurs à Da Vinci... J'essaie de trouver un lien pour ici... Mais voir Vigevano, dans son manuscrit du XIVe ''Traité militaire'', où un char d'assaut sur roue assez élaboré est représenté...
Quand même assez curieux le positionnement des pièces, pour battre les murs surement et remplacer un possible bélier ou bec de corbeau. Reste que deux pièces de bon calibre de chaques côtés si c'est le cas, doivent considérablement nuire à la circulation des hommes à l'intérieur...
Le Décliqueteur
Quand même assez curieux le positionnement des pièces, pour battre les murs surement et remplacer un possible bélier ou bec de corbeau. Reste que deux pièces de bon calibre de chaques côtés si c'est le cas, doivent considérablement nuire à la circulation des hommes à l'intérieur...
Le Décliqueteur
Posté : mar. janv. 30, 2007 2:30 pm
Peut-etre que cette tour roulante avait plusieurs etages.
J'imagine que ceux qui devait monter en haut de la tour evitait l'etage aux canons en utilisant une echelle.
J'imagine que ceux qui devait monter en haut de la tour evitait l'etage aux canons en utilisant une echelle.
Posté : mar. janv. 30, 2007 5:00 pm
En effet, le voyagement d'un étage à l'autre s'effectuait généralement par des échelles... Ils devaient donc passés droit l'étage des bouches à feux, tout simplement... À cette tendance à tout compliquer les choses pourtant simple...
Le Décliqueteur
Le Décliqueteur
Posté : mer. janv. 31, 2007 2:33 am
Quel est l'utilité de cette petite frise entre les canons et le sommet de la tour à kabooms ? Décoration sur un beffroi militaire ?
Posté : mer. janv. 31, 2007 1:33 pm
Fantaisie de l'illustrateur peut-être ??
Le Décliqueteur
Le Décliqueteur
Posté : jeu. févr. 01, 2007 2:11 pm
Le Décliqueteur a dit : Mais voir Vigevano, dans son manuscrit du XIVe ''Traité militaire'', où un char d'assaut sur roue assez élaboré est représenté... Le Décliqueteur
C'est sur, il est élaboré !
Posté : jeu. févr. 01, 2007 2:22 pm
Une nouvelle tour à kaboums (1475):
Posté : jeu. févr. 01, 2007 5:09 pm
Merci pour l'image de Vegevano, la présence de deux systèmes à roues est assez particulier... Comme si la tour pouvait s'ajuster au niveau de la hauteur...
Jamais vue celui là... Il ressemble bien plus à un char à échelle qu'une tour... C'est probablement une échelle le truc pivotant... Y a-t-il quelques descrïptiond avec l'image ?
Le Décliqueteur
Jamais vue celui là... Il ressemble bien plus à un char à échelle qu'une tour... C'est probablement une échelle le truc pivotant... Y a-t-il quelques descrïptiond avec l'image ?
Le Décliqueteur
Posté : jeu. févr. 01, 2007 5:29 pm
pffff...rien compris, c'est la grande échelle de pompier pour banlieue parisienne