le combat de masse, suite de combat individuel ou pas

[gaëtan]

L'intérêt de la phalange romaine c'est qu'elle est très espacée aussi lorsque tu charges une telle formation, avant même d' arriver au contact, tu t'es prit toutes le lances qu'ont dardées les romains (du première jusqu' au dernier rang).





sans compter qu'auparavant tu t'es bien mangé les plumbatae (5 par légionnaire)la encore ça fais beaucoup de projectiles.





Et biensur les incomtournables vélites qui t' arrose au devant dès ligne en premier et continue dérrière après avoir reculer dans les couloir à l'approche énnemie.





Si la phalange mécédoniènne est un hérisson , la phalange romaine est un porc-épic !!! (ok, je vais dehors à mon tour).





donc bobo avant d' arriver au corps à corps où là tu t' opposes à un adversaire qui à tout moment peux repartir dans son couloir à l' arrière laissant place à un soldat tout frais.... c'est comme ça qu'on gagne avec une moyenne d'un contre 4.





Reste l' épineux problème des flancs.


ciao

[gaëtan]

ne fêtes pas tro attentions eau zzoribles fôtes dans le troiziaim paragraffe!!?? merci

[barberousse]

Donc le point faible d'une formation de phalange est le flanc où plutôt les flancs...Mais alors par quoi ces phalanges était protégé?Je ne connais rien aux phalanges faut bien commencer un jour...

[pierre al]

Souvent protégée par leur propre masse et largeur, a raphia il y a 50000 phalangistes du coté lagide et 28000 du coté séleucide.





Sinon, il y a des formations d'infanterie legere, et aussi des hoplites.

[barberousse]

D'accord donc il valait mieux utiliser ces hommes en masses importantes oui bien les protègés par une infanterie lègère lorsque qu'ils était peu?

[pierre al]

ils n'etaient jamais peu....

[pierre al]

ca fait partie de la logique occidentale de la guerre... beaucoup d'hommes, sinon, c'est pas une vraie guerre et yaura des suites.. si ya beaucoup d'hommes, le probleme se regle en une fois.

[barberousse]

Mais pourtant les guerres au moyen age impliquait trés peu de guerriers ou très rarement c'était plutôt des escarmouches si je puis dire avec les chevauchées ,les sièges des villes et des places fortes donc jusque là à dire que les occidentaux préféraient utiliser beaucoup d'hommes et réglé le problème en une fois je trouve cela un peu gros mais dans la logique c'est compréhensible...Tu me dira phalanges et guerres au moyen age ne rime pas vraiment.

[pierre al]

Donc la guerre medievale respecte t'elle ce que l'on nomme modele occidental de la guerre? et donc la gestion du conflit au moyen age est elle issue de tradition occidentale ou vient elle d'autre part... d'europe centrale par exemple..

[gaëtan]

C'est sans doute vrai pour la phalange macédonienne mais moins pour la phalange romaine où le nombre leur était souvent défavorable.





En fait la phalange du bas empire à pour objectif de lancer sur l' ennemi tout les projectiles en un minimum de temps et d' assurer un relais permanent des hommes du front pour pallier à tout épuisement.





Une fois les projectiles lancés, les romains sont de nouveaux très mobiles et en général se sont eux les grand adeptes de l' attaque par les flancs.





Donc, ils ne laissent pas les adversaires les prendre par les flancs (flancs eux même gardée par une cavalerie lourde au bas-empire); c'est même le contraire, en temoigne les technique comme celle du croissant que machiavel nomme le carré à cornes.





Une fois les adversaires pillonés, il s' agit de les vaincre par la stratégie, c'est ce qui explique le foisonnement de manuels de stratéges dans cette période (strategikon, Végèce, Procope de césaré..)





ciao

[gaëtan]

p.s: pendant que j' écrivais ce message d'autres messages ont été écrits, d' où un aspect légèrement décalé..

[barberousse]

J'obterait pour la deuxieme proposition mais cela porte tout de même à confusion: pour moi guerre Ocidentale rimait avec conflits guerriers au moyen age car le moyen age est aussi l'histoire de l'occident avant tout mais c'est aussi vrai que l'époque médiévale est unique quand à la manière de faire la guerre...Mais tu est comme même d'accord que la guerre au moyen age impliquait peu de personnes la plupart du temps et même si elle créait beaucoup de destructions et de malheurs elle causait très peu de morts?

[pierre al]

Ca on reste quand meme dans le flou, vu que personne n'a parlé de la pietaille pendant longtemps.. les pertes nobiliaires etaient faibles, oui, mais les autres? ceux qu'on laisse, oubliés sur un champ de bataille?

[barberousse]

D'accord mais est ce que la vraie question ne serait pas plutôt est ce que les batailles,telles que l'on imagine et que le cinéma nous le fait entrevoir,rthyme la vie au moyen age car il est vrai par exemple que la plupart des films portant sur le moyen age contiennent des batailes mais la réalité n'en était elle pas autrement?Je crois que si...

[gaëtan]

la phalange romaine:


jet de lance avec 1 m d' écart entre les soldat.