Suite à une discussion sur un autre thread, je réactive celui-ci!
Ca n'est pas comme attaquer une garde du toit avec un zornhau par exemple (dans ce cas, si l'adversaire fais un zornhau on passe au travail au fer, si il fait un oberhau il a des chances d'être mort). M'enfin je ne connais pas suffisament le reste du corpus pour juger de l'adéquation avec les principes...
Lorsque l'on attaque son adversaire, qu'est ce qui différencie un Zorn d'un oberhau?
Les glossateurs ne décrivent le zorn hau que dans le cas où celui qui porte le zorn est attaqué par un adversaire qui lui lance un coup de haut. Le Zorn est un coup de réaction à une attaque adverse destiné à le toucher de la pointe ou à au moins reprendre l'avant.
Contrairement aux autres coups de maître, le zornhau ne brise aucune garde. Ne brisant aucune garde et n'étant pas cité comme un coup d'attaque (au sens de coup premier/initial), ce coup n'est a priori jamais employé pour attaquer l'adversaire mais seulement pour réagir contre une de ces attaques.
Pourquoi les glossateurs alors qu'ils expliquent comment porter le coup travers tantôt lorsque l'adversaire a déjà initié son coup et tantôt lorsqu'il s'apprête seulement à le faire, ne suivent-ils pas la même méthode qu'avec le zorn?
Qu'est ce qu'un zorn? D'après le m.s 2237 a, "pour Liechtenauer, un coup de haut frappé directement depuis l’épaule est nommé coup furieux, comme si on le donnait avec violence ou colère."
donc un zorn est un oberhau. Mais qu'elle est sa spécificité.
Pour les auteurs un oberhau traditionnel est un coup qui va de haut en bas, que l'on accompagne de sa jambe droite et que l'on porte en allant sur la gauche de l'adversaire (grand principe). Cette définition n'est pas différente de celle du coup furieux. On peut donc dire qu'il n'y a aucune différence entre un oberhau et un zorn hau lorsque l'on décide de porter une attaque à son adversaire.
Une différence semble en revanche exister entre un zorn et un oberhau lorsque l'on est attaqué par l'adversaire (sinon pourquoi parler de zorn). L'adversaire attaque une cible haute, on va sur la gauche de cet adversaire et on lui porte un coup de haut frappé directement depuis l’épaule ...
Les glossateurs explicitent un style particulier (celui de Liechteauer) qui ne représente sans doute pas le style "commun". Pour un escrimeur lambda porter un oberhau pour attaquer l'adversaire est assez évident. En revanche, porter un oberhau lorsque l'adversaire à déjà initié un oberhau semble nettement moins évident.
La défense traditionnelle employée face à un coup porté semble être un versetzen (répulsion). Les glossateurs (au moins VDZ et JL) doivent donc préciser à leur lecteur de ne pas tomber dans un accrochage dans leur glose du zorn. Le lecteur doit privilégier le "un temps" en frappant le plus directement possible l'adversaire sans devoir passer par l'intermédiaire d'un accrochage (hengen) qui correspond à une charrue ou un boeuf.
Donc, lorsque l'adversaire attaque en lançant un oberhau, plutôt que de réagir par un versetzen (répulsion) qui te mène à un accrochage (hengen), avant de pourvoir reprendre l'initiative; frappe directement ton adversaire, tu gagneras du temps. Le coup de maître est donc singulier, mécaniquement c'est certes un oberhau mais qui se place dans un cadre "défensif" ce qui ne semble pas du tout être un acquis, une évidence pour l'escrimeur lambda (ou au moins pour le lecteur). Quand l'adversaire t'attaque frappe toi aussi avec un oberhau, furieusement vers son visage sur sa lame afin de t'ouvrir un passage et porter un estoc jusqu'à son visage. Le zorn hau est un oberhau que l'on porte à l'adversaire lorsque celui ci nous attaque et ce système de "défense par l'attaque" semble tellement singulier qu'il mérite à lui seul de porter un nom de coup de maître. Il faut dire que le zorn hau réunit à lui seul une bonne partie des principes prônés par les glossateurs/continuateurs de Liechtenauer.
Simple interprétation/hypothétique/humble/sans prétentions. Quelle est votre opinion sur le sujet?
