Forum des Guerriers du Moyen-Age

Dites moi si je me trompe (et si oui en quoi).





Au fil du temps, j'ai commencé à isoler quatre corpus principaux dans les ouvrages d'escrime, et dans leurs destinations.





--------------------------------


- tuer - ne pas tuer


---------------------------------


- -


armure - type 1 - type 2


- -


---------------------------------


- -


sans - type 3 - type 4


- -


---------------------------------





- type 1: l'escrime de guerre entre combattants en armure. Tous les coups sont permis, surtout les crochetages et estocs vicieux





- type 2: l'escrime de spectable (j'utilise le mot volontairement, mais comment nommer autrement l'escrime des tournois). Matériel adapté (armures à trous ou en cuir...), armes neutralisées





- type 3: l'escrime entre combattants sans armure, avec un but létal. Tous les coups sont permis, mais l'absence d'armue pousse à plus de retenur et ouvre la porte à des coups de taille impossible autrement





- type 4: l'escrime d'entrainement ou de démonstration








Evidemment nombre de techniques de l'une sont encore valables dans l'autre. Par contre la dimension psychologique change du tout au tout, tout comme les coups acceptables.





Par exemple, combien de fois avons nous entendu "oui mais ce coup tu ne le ferais pas sans armure/ tu ne le ferais qu'avec". Evidemment!





Actuellement les gens


- lisent des techniques de type 1, 2 ou 3


- apprennent dans les stages bien souvent les techniques de type 1


- s'entrainent dans un cadre psychologique correspondant au type 4


- combattent en duel avec des armures de type 1 mais avec tes techniques de type 2 (c'est à dire en s'interdisant la majorité des coups d'estoc, la lutte, les crochetage...)





Bref, une soupe de techniques qui aurait probablement bien fait rigoler nos ancètres.

Tödlich comme affiche





Alexander

yut, tu as trouvé mes sources!

Je ne suis pas sur que nos ancêtre ai trouvé cela si drôle. Car eux aussi faisait face aux même problèmes. A savoir pratiquer sans tuer ses partenaires d'entraînements (sinon, y en a plus et on va dans les geôles).





Faut pas perdre de vu que les escrimeurs de l'époque ne passait pas leur temps à tuer. Les sources du 16ème au 19ème font référence à des coups que l'on enseigne dans les salles d'armes mais qui sont interdits en combat "amical".





Quand au combat de tournois, je pense que le terme de sport ou de compétition serait plus exacte. Pourtant, me direz vous, il y a une part de spectacles. c'est vrai, mais est elle vraiment plus grande que dans ... disons ... la boxe par exemple?

j'aurai bien vu pour le type 2,"escrime courtoise"..

Vraiment géniale cette caricature play mobil!

Je ne comprends pas vraiment le débat, car pour ceux qui font des arts martiaux, on y apprends des techniques qui peuvent tuer sans problème et c'est pas pour cela qu'on en meurt quand on les apprends...donc idem au Moyen-Age, il y a l'apprentissage (théorie) et la mise en pratique (réalité, guerre, ...). Et nous ne sommes que dans le spectacle car sauf cas exeptionnel de je ne sais pas quoi, on ne se tabasse pas pour de vrai. (tiens ca pourrait faire un post ca si vous n'aviez pas le choix utiliseriez vous votre épée???)





J'espère t'avoir éclairé un peu.

je crois que matthieu faisait entre différents concepts d'escrime existant à l'époque, la différenciation entre ce que fiore nomme coups pour l'amour et coups pour de vrai.





Cela dit, il est difficile de parler de la pratique quotidienne médiévale, parce qu'on en sait quasiment rien...

c'est malheureusement fort vrai.

Oui ca c'est clair...aaahhh machine à remonter dans le temps où est tu ???