Pierre Al a dit : Ce n'est pas une question de document mais une question de preuve. La classification de petersen est basée sur des épées réelle retrouvées lors de fouilles. Qu'aucun de ses modèles ne comporte de pommeau rond indique que les pommeaux ronds n'existent pas dans les modèles qu'il a analysé. Donc, pour dire que le pommeau rond viking est réel, il faut un modèle existant.
Je rejoins Pierre Al au sujet des affirmations et hypothèses archéologiques. Depuis l'age de bronze, les armes tranchantes répondent à des typologies bien précises, quelles soient de bronze, de fer ou d'acier.
Aussi étonnant soit-il, la production d'épées, qu'elle soit industrielle ou artisanale, a toujours suivie des normes précises, même si la typologie peut s'avérer diverse. Ainsi, peu ou pas de fantaisies dans les armes tranchantes. Même les épées de l'âge de bronze correspondent chacune à une typologie précise sans jamais en déroger, si ce n'est de façon exceptionnelle.
En effet, les exceptions sont bien réelles. Mais elles ne sont valables qu'en cas de découvertes archéologiques, seules sources valables dans l'établissement d'une exception ou d'une typologie. Car les typologies sont basées sur les découvertes archéologiques, et sont argumentées par de très nombreuses armes d'époque. A tel point que l'on peut, dans ce cas là, supposer de la forme générale d'une épée à une époque précise dans une région précise de façon rationnelle, hors déviance.
Car les exemples hors typologies restent des exceptions ne répondant à aucun critère ce qui rend leur supposition peu rationnelle, surtout quand on sait que la très grande majorité des armes tranchantes répondent à des spécificités précises. En fait, même lorsque l'exception est validée par une source archéologique, ça reste une exception. Et la plupart du temps, contrairement à l'idée générale, l'exception n'est pas l'objet d'un péon anarchiste, mais d'un personnage bien placé.