Hécatombe dans le hobby ?

[la louvette]

Hécatombe à la fac ?

nan, rien, continuez !

[la louvette]

Le renouvellement continu est aussi principalement le fait des plus jeunes, dont beaucoup ne voient dans le "médiéval" qu'un moyen de faire la fête en groupe, de se pochtronner en costume et de se la jouer baston en défoulant leur surplus d'hormones juvéniles en se prenant pour de grands guerriers. Et beaucoup d'entre eux, n'étant au final pas tant que ça réellement passionné par le Moyen Age, arrêtent en murissant, en fondant une famille ou dès qu'il faut réfléchir ou travailler un peu trop. Seuls les passionnés restent. C'est un renouvellement permanent, logique, et à mon avis, sain. Si on voyait toujours les mêmes tronches (qui a dit "ouais d'ailleurs y'en a marre de voir la tienne depuis presque 15 ans !" ), on se lasserait, et l'arrivée des nouveaux permet aussi parfois de bousculer certains poncifs établis par les anciens qui, même de bonne foi, peuvent parfois s'enfermer dans des concepts rigides...

C'était déjà le cas en 1998 à mon premier Montaiguillon.

[bellabre]

Je suis heureux de voir qu'il y a des universitaire nettement plus avancés que moi dans le cursus ca fait un bien fou

Toujours est il qu'un de mes maitres avec qui j'ai un séminaire de cours trouvait que les historiens ne faisaient plus d'audience pour faire court. S'en ai suivit un rapide et stérile débat (car il n'amena à aucune création de rébellion inter-disciplinaire ): si l'histoire n'est pas une valeur marchande, faut pas s'attendre à être payer. De fait, j'ai avancé, avec quelques amis proto-historiens, que ce n'était pas la faute de la masse, toujours curieuse, et pas que du militaire -les troupes d'artisanat et autre le prouvent régulièrement- de savoir de qualité, sans jargonage bien entendu, propre à toute discipline.

De là deux focales: soit les historiens s'engouffrent dans la boite de pandore et décident de s'y mettre sérieusement et je salue le travail de Lille, soit ils continue à au mieux ignorer ce qui se fait et ce vecteur d'approche du public et... bref!

Donc pour le hobby, peut être est ce la fin, en tant que hobby justement, en tant que zone un peu libre où chacun faisait ce qu'il voulait arguant que l'oncle lionel dans un temps ancien lui avait dit que c'était comme ca à l'époque et pas autrement... peut être que je me trompe hein, le spectaculaire fera toujours recette, mais je ne crois pas que ce soit la mort de la RH.

[le furet]

Ce qui amène à une autre question, effleurée plus haut par Gougou, à savoir la capacité du public à réceptionner le discours universitaire. On est trop souvent dans une attitude proche de celle de la ménagère de moins de 50 ans face à une crème antirides "testée en laboratoire", à savoir "caution scientifique = y'a bon, fonçons les yeux fermés"....Je suis peut être un poil parano, mais en tant que lecteur lambda, si je lis un bouquin sur la poliorcétique, écrit par un universitaire dont la spécialité est la construction en terre....Je me méfie. Toujours se poser la question "qui l'a écrit ? Quelle est sa validité ?"

Just my two pences. Sur ce, je vous laisse et retourne bosser sur d'obscures lignages de Haute Provence et leur fortifications paumées au nord du Luberon....

Ah ben là c'est simple, il manque un tissu de vulgarisateurs critiques et de techniciens pour faire le tampon entre "consommateurs" et chercheurs.

En histoire, nous, reconstituteurs, nous posons en "consommateurs" de produits de recherche historique. Le chercheur ne s'attend pas à ce que son bête mémoire pas folichon fasse l'objet de critiques consuméristes (au bon sens du terme là). Nous sommes des consommateurs critiques, difficiles, pas toujours aussi éclairés qu'on peut le croire. Donc ce qu'il manque ce sont des gens, bons communicants, qui te prennent une thése :
- la débarrassent de son côté, "jargon qui se fait plaisir" (même si dans le sérail, il apporte des nuances supplémentaires sinon c'est idiot d'utiliser du jargon) qui l'illustre,
- qui la munit d'un index (automatique sous word, je dis ça à destination des actuels doctorants nan pasque r'trouver où un mot précis, une notion précise est abordée au milieu de 300 pages quand t'en as besoin, macash warlou !)
- qui voit si un long discours ne peut se résumer avec un graphique
- etc.
- Bref qui vont à l'essentiel d'un message (sans occulter la critique).

Et ça normalement, c'est le job des médiateurs culturels (non monsieur le potache, c'est une noble mission, pas une voie de garage ! ). Manque de bol, chaque fois qu'un magasine, pour prendre un média destiné facilement à la vulga, veut se donner une image de qualité, ils font signer des articles par des chercheurs connus mais pas toujours à l'aise avec l'exercice, ni conscients du niveau moyen du lectorat (ou pétrifiés qu'un rival puisse se servir des approximations nécessaires à la compréhension des masses pour les démonter). Alors que cela devrait être a minima une collaboration avec des canons très précis, des définitions, des phrases de moins de 20 mots, des extraits cités au lieu de dire ("comme nous le savons tous..." ben non, si je savais je n'aurais pas besoin de toi ! On n'a pas gardé les potaches dans les mêmes amphis mon gars...).

Bref, la vulga c'est un métier qui fait à la fois le tampon et la courroie de transmission entre recherche et attentes publiques (qui financent la recherche d'une certaine manière pasque les brevets industriels comme moyen de financement en histoire c'est pas jouasse...).

Dans le genre, voyez un gars comme Yves Coppens, indépendamment de sa carrière de paléontologue dont les avis autorisés penseront ce qu'ils veulent, c'est le chouchou des médias parce qu'il sait parfaitement raconter une histoire -qui devient NOTRE histoire (le sentiment d'appropriation c'est important)- comprise de tous.

Comme Guaraco j'ajoute : My two co-pence

[Conrad de Maucourt]

Pour résumé, ce que je trouve dommage, c'est de voir les anciens partir car tous les "jeunots" ont besoins de conseils et de maîtres d'armes.

En relisant mon message, je trouve que le terme "maître d'armes" n'est pas approprié, j'aurais dûs utiliser un terme beaucoup plus général en supprimant "d'armes", car tout apprenti a besoin d'un maître.... c'est comme ça que les passions et les enseignements se perpétuent dans le temps (même si certaines méthodes ou concept sont faussés).

[Clémentine]

="le furet"Comme Guaraco j'ajoute : My two co-pence

Quel que soit le domaine, c'est très rare les bons vulgarisateurs, il y avait Denis Guedj en maths, il y en a pas mal dans les sciences "dures" mais en histoire et autres "sciences molles" ( c'est pas péjoratif, ça désigne les sciences humaines et sociales pour lesquelles on ne peut pas s'appuyer sur des théorêmes et des lois naturelles... d'où le côté "mou") c'est un exercice encore plus difficile. Je n'avais pas pensé aux concurrents en embuscade prêt à dégainer à la moindre approximation, mais tu dois avoir raison Le Furet, ça doit avoir son importance.
Si vous avez le nom d'un bon vulgarisateur en histoire, je suis preneuse, j'aime bien lire des trucs qui me donnent l'impression d'être intelligente.

[Per Braz]

Le rapport chercheurs/public et la difficulté de la médiation a été évoquée je trouve de façon intéressante par Frédéric Lordon dans une longue interview qu'il a donnée à Arrêt sur images :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3405 à partir de 18:55 (si vous n'avez pas envie de tout vous taper)
Il est économiste mais son propos sonnera aux oreilles de certains ici je pense

[pierre al]

De là deux focales: soit les historiens s'engouffrent dans la boite de pandore et décident de s'y mettre sérieusement et je salue le travail de Lille, soit ils continue à au mieux ignorer ce qui se fait et ce vecteur d'approche du public et... bref!

je rebondis la dessus, parce que ca touche directement à mon activité et à mes spécialités...

En très gros, en plusieurs années, je me suis rendu compte d'une chose: ce que le public "type" de la reconstitution cherche dans des travaux scientifiques, ce n'est pas une source de documents de travail, ni même un travail de recherche. Non, ils cherchent quelqu'un qui dise "amen" a ce qu'ils avancent. Et quand ce quelqu'un ne dit pas "amen", on le traite de tous les noms, "taliban" "extrémiste" et "élitiste" n'étant pas les moindre.

Par répercussion, je rappelle qu'un sientifique n'écrit pas, a la base, pour un public de consommateur, il écrit pour un public de lecteurs "initiés". Comme le souligne le Furet, vulgariser et mettre au contact d'un public, c'est le boulot de quelqu'un d'autre. En résumé, peu importe que quelqu'un lise les recherches universitaires, il faut par contre que ce soit publié.

EDIT: et quand on utilise des mots comme "taliban" je comprends parfaitement que certains décrochent... parce que ce ne sont pas des mots qu'on devrait prononcer à la légère... aucun historien n'a encore empèché les petites filles d'aller à l'école.

[malko]

Pour résumé, ce que je trouve dommage, c'est de voir les anciens partir car tous les "jeunots" ont besoins de conseils et de maîtres d'armes.

En relisant mon message, je trouve que le terme "maître d'armes" n'est pas approprié, j'aurais dûs utiliser un terme beaucoup plus général en supprimant "d'armes", car tout apprenti a besoin d'un maître.... c'est comme ça que les passions et les enseignements se perpétuent dans le temps (même si certaines méthodes ou concept sont faussés).

C'était là que je voulais t'amener.

[Conrad de Maucourt]

Pour résumé, ce que je trouve dommage, c'est de voir les anciens partir car tous les "jeunots" ont besoins de conseils et de maîtres d'armes.

En relisant mon message, je trouve que le terme "maître d'armes" n'est pas approprié, j'aurais dûs utiliser un terme beaucoup plus général en supprimant "d'armes", car tout apprenti a besoin d'un maître.... c'est comme ça que les passions et les enseignements se perpétuent dans le temps (même si certaines méthodes ou concept sont faussés).

C'était là que je voulais t'amener.

Mon idée de départ était bonne pas ce que j'ai écrit... comme quoi, j'ai du mal à dire ce que je pense....

[Sven]

Le débat sur l'université on l'a déjà fait. En revanche je précise juste que pour les vikings l'essentiel de la bibliographie est étrangère, donc on est assez peu concernés par l'université française. Sans créer des polémiques inutiles, en dehors de quelques chercheurs Normands, les meilleurs chercheurs français sur les vikings sont amenés à s'exiler à l'étranger.

Je ne tenais pas ici à relancer le débat, juste à signaler que certaines collaborations permettent malgré tout d'avoir accès à un contenu inédit. Ensuite libre à nous de le traiter à notre sauce.

[bellabre]

Je suis d'accord avec toi Pierre Al. J'ai la chance de connaitre ma période de reconstitution de très près puisque c'est mon domaine de recherche, je fais la démarche inverse à celle du reconstitution qui va chercher des infos, mais celle du chercheur qui se dit: "tiens ca ca serait pas bête de voir ce que ca donne en RH'. Je prend l'exemple du battage d'armure en Bordelais. C'est attesté dans les sources mais aucune pièces archéo pour les illustrer. Est ce nécessaire? Je pense que oui. La recherche en aura t-elle l'utilité? Tout dépend de ce que je trouve. Laisser une question en suspens n'est pas très rigoureux.

Bref, alors qu'en pensez vous? Mort le hobby? J'en doute, vu la levée de bouclier ici...

[MONNETS20]

Je viens de lire les 6 pages, déprimant votre sujet. Vous fournissez la corde?

[Che Khan]

Yo

Je viens de lire les 6 pages, déprimant votre sujet. Vous fournissez la corde?

C'est vrai ça !! personne n'a jamais pensé "reconstituer" un pendu ?????

[le furet]

Si ! Les Russes en XVIéme le font super bien !

Qui est-ce qui s'exclamait ici-même il y a peu : "A Monfaucon les voleurs !"

Je ne trouve pas ça si déprimant, moins on est de fous plus y'a de riz...

A+