Chausses de mailles

[Olivier de Termes]

Donc à mes yeux, le raisonnement : "cette partie du corps est vitale, elle est donc forcement protégée", ne se suffit pas à lui-même. L'histoire montre de nombreux contre-exemples.

Pourtant certaines chroniques directes de faits militaires du XIIIème siècle dépeignent des scènes où la partie principalement visée chez le chevalier est bien l'entre-jambe

quand j'évoquais un gambi et un haubert non ouvert, je parlais d'une entorse volontaire à l'historicité.

Ca s'appelle aussi une pente glissante ...

[othon]

Ouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!


En même temps je n'ai jamais caché le fait que je suis un évoc' !

[Yvan de Tergate]

Olivier de Termes a dit :
Pourtant certaines chroniques directes de faits militaires du XIIIème siècle dépeignent des scènes où la partie principalement visée chez le chevalier est bien l'entre-jambe

Peut-être justement parce que c'est une partie encore mal protégée à l'époque. Ce qui impliquera peut-être une prise de conscience et une protection accrue par la suite.

Je crois plus à cette logique pragmatique de combler les points faibles de l'armure au fur et à mesure qu'ils sont mit en évidence et que les possibilités techniques ou financières permettent de le faire.

[Olivier de Termes]

Ouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

lol Othon, oui c'est vrai tu assumes bien ta démarche et c'est tout à ton honneur

Tu sais Yvan, je pense qu'au combat à l'arme blanche, et ce de tous temps, certaines parties étaient bien connues comme étant extrêmement sensibles .
On y notera la gorge, l'entre-jambe ou l'intérieur de la cuisse plus précisément, les aisselles et l'arrière des genoux .

[othon]

certes, mais ce ne sont pas des cibles faciles à atteindre.

[Olivier de Termes]

Rien n'est facile dans un combat ...
Peut-être plus difficiles à atteindre, mais souvent aussi les moins bien protégées car situées aux articulations, et en général on renforce moins les articulations pour mieux bouger .

[Yvan de Tergate]

On est bien d'accord, mais comment expliques-tu dans ce cas que ces zones aussi sensibles, ainsi que les mains, également très sensibles, n'ont pas été protégées jusqu'au milieu du XIIe ?

Tu vois bien où je veux en venir. On est pas passé directement de "aucune protection de jambe" à "protection totale, y compris de l'entre-jambe". Il y a probablement eu une amélioration progressive. Sur la protection de jambe on voit également une étape intermédiaire avec la chausse lacée à l'arrière qui a ensuite été remplacée par une chausse pleine.

Comme je l'ai déjà dit, je crois à l'hypothèse du pantalon. Par contre, je suis intimement convaincu qu'on est pas passé directement des jambes nues au pantalon. Et même, que le pantalon (sur lequel on a de toute façon peu de certitudes) serait un équipement pas forcement très répandu.

[Olivier de Termes]

Difficile d'expliquer ce que l'on ne peut que voir, je n'aurais pas cette prétention

Mais, il y a évolution c'est un fait avéré, on passe des mains nues aux moufles puis aux gants, de la cervelière à nasal au demi-heaume puis au heaume, des jambes sans protections (ou peut-être "gamboisées" qui sait ?) aux chausses de mailles à lacets puis pleines voir au pantalon ...

Tout ce que l'on peut faire, c'est constater cette évolution du matériel de protection corporel de manière significative entre le XIIème et le XIIIème siècle ... Peut-être ces évolutions sont-elles un signe extérieur d'un changement des mentalités et de la pratique de la guerre qui en découle, mais c'est un autre sujet .

[coldtracker]

d'un point de vue purement sécu', j'ai toujours porté une coquille...Et doué sait qu'avec les polaks il vaut mieux protéger "le matériel sensible" et le crâne...

D'un point de vue histo...sans nouveauté je ferai avec ce que j'ai....

[Bouchard]

Il me semblait que la source de pantalon était antérieure au XIIIeme, mais je me trompe peut être.

Je suis d'accord avec cette sorte de décalage que nous percevons au niveau des protections. Toutefois nous mettons ces protections en perspectives avec notre vécu à notre époque (cf la réponse de Cold qui illustre très bien cette approche), alors qu'il faudrait être capable de les remettre dans le contexte de l'époque visée. Il faut admettre que c'est quasi impossible.
Perso, je reste extr^mement surpris de la faiblesse de protections des membres. Les fouilles de Wisby témoignent d'ailleurs de cet état de fait avec les atteintes majoritaires aux bras et aux jambes qui ont été dénombrées.
Même une mouffle de maille de protège pas d'une fracture. Peut être qu'à l'époque une fracture c'est plus supportable qu'aujourd'hui...autre temps, autres moeurs et surtout autre résistance due à des conditions de vie incommensurablement plus dures qu'aujourd'hui...

[othon]

C'est vrai que d'après les études des corps de Wisby, on s'est rendu compte qu'un soldat médiéval recevait entre 5 et 10 blessures sérieuses au cours de sa carrières.


Après tout les soldats modernes portent un casque, mais pas systématiquement de gilets pare-balles.
Et encore, ces protections ne sont le plus souvent que pare-éclats : Une balle à courte distance les pénètre.

[brunal]

Sinon, sur le site de la bataille de Wisby, on a trouvé tout plein de morceaux de mailles "indépendants" n'étant ni des hauberts, ni des camails, je me suis toujours demandé si dans le lot, il n'y aurait pas eu des bouts de manches de mailles, portés en plus des armures... (genre cousues sur des gambisons disparus)

[coldtracker]

Hypothèse intéressante...

[medieviste]

Bouchard a dit : Peut être qu'à l'époque une fracture c'est plus supportable qu'aujourd'hui...autre temps, autres moeurs et surtout autre résistance due à des conditions de vie incommensurablement plus dures qu'aujourd'hui...

+ 1
Tu as résumé en quelques lignes ce que je ressens également : chercher l'eau au puits chaque jour, chasser son gibier, couper son bois, se déplacer à pinces (ou bourricot pour les plus aisés) chaque jour, sélection naturelle qui ne laisse que les plus résistants, et j'en passe...
C'est sûr que pas un d'entre nous ne saurait se comparer à nos ancètres guerriers en terme d'endurance à la douleur !

[othon]

et je vous pale meme pas de l'épaisseur des semelles : de ce que j'en ai vu sur des pièces de musées, 3à 5 mm en moyenne..
Moi quand j'ai pas mon cm, je hurle ! Et encore ! Sur macadam !