Poids de vos hauberts

[golem]

Pas mieux que ça pour expliquer.
Je pars du principe que la circonférence des anneaux change de manière très négligeable, devenant ainsi une "quasi-constante" à diamètre externe égal et je me base donc simplement sur la différence de section du fil.
A 1,3 mm, tu as 75% de la section d'un fil de 1,5 mm. Si ton nombre d'anneaux ne change pas, tu n'as plus qu'à faire le rapport...Et comme je brase mes anneaux à l'argent, c'est hyper-résistant.

[snorri]

Haubert, anneaux de 6mm intérieur et fil de 1.6mm:

Poids: 25 kg
Nombre d'anneaux: +- 80.000

[Olivier de Termes]

Ah ben voilà Snorri, on se comprend alors ...

80.000 anneaux ...

[medieviste]

25 kg !
Mais vous zêtes fouuuus !

Et vot' pôv' dos ?

[Olivier de Termes]

Pour ma part le dos ne souffre pas, la difficulté se situe plutôt niveau trapèzes .

[snorri]

Aucun problème de poids.... Par contre la chaleur...

Mais suite à un début de problème aux muscles dentellés postérieurs, je dois faire des changements très sérieux dans la reconstit'... Je vais devoir entre autre laisser tomber la maille, la paillasse, le dodo au sol, ....

[Yvan de Tergate]

medieviste a dit : 25 kg !
Mais vous zêtes fouuuus !

Je ne suis pas certain que l'on puisse généraliser le fait que les hauberts du moyen-âge étaient "légers".

Faisons à nouveau des maths en s'amusant

Exemple numéro 1
----------------

Haubert archéo du Xe siécle (source : article "Ring Weave" de Vegard Vike).
Les données : diamètre interne 5mm, anneaux alternés rond / carrés de section 1,3mm.
Nombre d'anneaux : je n'ai pas l'info, mais en comparant avec le haubert de Snorri, on peut estimer à environ 100.000 le nombre d'anneaux de ce haubert.

Calculons le poids de ce haubert :
Volume des anneaux ronds (voir plus haut) : 26mm³
Volume des anneaux carrés (2*PI*R*(2*r)²) : 33mm³

Masse volumique du fer : 7860 Kg/m³. Pour transformer des mm³ en m³, il faut diviser par 1 milliard. On peut ainsi calculer le poids d'une maille en multipliant sont volume par la masse volumique du fer :

- Poids des anneaux ronds : (26 / 1.000.000.000) * 7860 = 0,00021Kg (soit 0,21g).
- Poids des anneaux carrés : (33 / 1.000.000.000) * 7860 = 0,00026Kg (soit 0,26g).

Poids total estimé du haubert : 50.000 * 0,00021 + 50.000 * 0,00026 = 23,5Kg.

Exemple numéro 2
----------------

Haubert archéo du XVe siécle (source : article "Ring Weave" de Vegard Vike).
Les données : diamètre interne 8mm, anneaux alternés lenticulaires (section 1,5 * 0,8) / plats (section 2 * 1,1). Nombre d'anneaux estimé : entre 40.000 et 50.000.

Je vous passe les détails de calcul, on arrive à un poids estimé pour 40.000 mailles de 16Kg ! A noter que les mailles plates dans cet exemple sont 2 fois plus lourdes que les mailles lenticulaires. Si le haubert avait été constitué uniquement d'anneaux lenticulaires, le poids aurait été de 11Kg.

[medieviste]

Yvan de Tergate a dit :
Exemple numéro 1
----------------

Haubert archéo du Xe siécle diamètre interne 5mm, anneaux alternés rond / carrés de section 1,3mm.
Poids total estimé du haubert : 50.000 * 0,00021 + 50.000 * 0,00026 = 23,5Kg.

Aaaattention, les maths ne font pas tout non plus : je ne sais où se situe l'erreur, mais j'ai un haubert à manches longues de 5 mm de diamètre intérieur par 1,4 mm de fil (donc plus épais de 0,1 mm que le haubert archéo) qui pèse... 13 kg ! Et il n'y a "que" 42 000 mailles dedans (je le sais, j'en ai acheté 45 000 et il m'en reste environ 3 000 sur les bras !
Donc 100 000 mailles pour ce genre de haubert, c'est exagéré, mon p'tit Yvan, faut arrêter de fumer le fil de fer, 'est pô boooon !
J'rigoleuh, pas taper, pas taper !

Plus sérieusement, le seul hauergeon que j'ai pu voir de mes p'tits yeux à avoir un nombre effrayant de mailles, c'est un haubergeon XVe au musée d'armes de Liège, et il y a environ 100 000 mailles dedans (estimation basée sur le calcul que j'avais fait sur place en comptant le nombre de mailles "verticales" et "horizontales" et en multipliant le tout par deux -une maille à l'endroit et une à l'envers !- ) et il pèse... 6,310 kg !
Le fil fait 0,8 mm de diamètre.
Eh oui...
Les plus lourds que j'ai pu voir font environ 14 à 15 kg (sans coiffe toutefois, mais à manches longues avec début de miton et descendant aux genoux, donc bien longs)

Comme dit, dès lors que c'est riveté, on n'a pas besoin d'une épaisseur de fil importante, donc ça allège énormément les hauberts !

[Yvan de Tergate]

La grosse inconnu dans mes calculs est le nombre de maille. Snorri se trompe peut-être dans le nombre de mailles. Mais en partant du poids et du type de maille du haubert d'Olivier, je tombe sur un nombre de maille d'environ 50.000 sur le haubert en 8mm d'Olivier... [img]kator/smyley3.gif[/img]

J'ai vérifié mes calculs en prenant les données de ton haubert (5mm, fil 1,4 et 42000 anneaux). Je tombe sur un poids de 11Kg. Aux approximations de diamètre et de section de fil près, on retombe bien sur le poids que tu annonces. Sachant également que le poids des rivets n'est pas compté. Mes calculs semblent donc corrects. L'erreur doit se situer au niveau du nombre d'anneaux.

Ton haubert en 5mm est complet ? Longueur genoux, moufles, camail ?

Comme dit, dès lors que c'est riveté, on n'a pas besoin d'une épaisseur de fil importante, donc ça allège énormément les hauberts !

On est d'accord. Mais ce n'est pourtant probablement pas la règle. Sur l'exemple XVe (par exemple), les mailles pleines (donc très solides) ont une section énorme !
Mais j'ai un autre exemple XVe qui va dans ton sens : diamètre 5mm, section 1,15 !
Encore un autre exemple, qui lui va dans mon sens : maille lenticulaire XVe : diamétre 7mm, section 1,7 * 1,2, ce qui revient à un volume de maille égal à 75% de celles du haubert d'Olivier ! Ce qui reste beaucoup.

[medieviste]

La viraiable qui "pêche" c'est justement le nombre de mailles : déjà il faut savoir les compter : c'est relativement simple, mais faut pas se planter, sinon on risque vite de multiplier par deux le nombre réel de mailles !
Ensuite 50 000 mailles pour un haubert intégral de 8 mm de diamètre est exagéré : personnellement j'ai aussi un haubert avec camail séparé (donc ça représente encore plus de mailles que s'il était raccordé, puisqu'il tombe sur les épaules) qui correspond à 38 000 mailles tout compris. Là aussi je suis sûr de mon coup, j'ai acheté les mailles (ce sont des mailles en acier trempé d'Angleterre, super qualité, mais chères !) et ils ne risquent pas de m'en offrir 20 000 de plus au prix de leurs mailles !

Et pour répondre à la question, Yvan, mon haubert en 5 mm n'est pas complet, le camail est séparé (pour le camail faut ajouter 4000 mailles et 2 kg)

[Olivier de Termes]

omme dit, dès lors que c'est riveté, on n'a pas besoin d'une épaisseur de fil importante, donc ça allège énormément les hauberts !

Pour le poids on est bien d'accord, pour l'historicité je le suis moins, voir le lien fourni ici par Snorri : http://www.vikingsonline.org.uk/resourc ... /index.htm

On voit des section allant jusqu'a 2.4 mm [img]kator/smiley14.gif[/img] le poids de ces mailles devait être conséquent .

Il serait bon également de rejeter un oeil sur le relevé qu'avait fait Smaragde dans je ne sais plus quelle réserve de musée, où il avait observé de nombreuses pièces d'époques .
Si mes souvenirs sont bons, les sections de fil allaient de 0.8mm à 1.9mm selon les pièces ...

[snorri]

Olivier de Termes a dit : On voit des section allant jusqu'a 2.4 mm

Et même jusqu'à 2.9mm pour une maille du VIIè retrouvée en Uppland pour la période Vendel. Mais plus le fil est gros et plus les anneaux sont larges... Pour la 2.9, c'est pour des anneaux de 13.5mm à 14.4mm d'intérieur...

[Olivier de Termes]

En effet, en proportion pour des anneaux de 8-9mm on a des sections en moyenne de 1.5/1.6 .

faudrait aussi savoir si c'était pour de grandes pièces (haubergeon, haubert) ou juste des renforts (casques, moufles) car ça changerait la donne là encore !

C'est précisé dans la colonne "ITEM", apparemment c'est soi "aventail" (camail ?) soit "Mail shirt" (Haubergeon ?), soit c'est inconnu .

[medieviste]

Ouaip, faudrait aussi savoir si c'était pour de grandes pièces (haubergeon, haubert) ou juste des renforts (casques, moufles) car ça changerait la donne là encore !

[Yvan de Tergate]

Pour être sur Olivier : ton haubert est rivé ?
Je n'ai pas compté la zone de rivetage dans mes calculs. Ca change pas mal la donne !