Forum des Guerriers du Moyen-Age

Salut a tous!
Ben, voila!
j'ai vagaboondé sur certains forums parlant d'armures de maille (il me semble que le terme cotte ne concerne que les vétements) et sur certains forum, ils parlent d'acier lors de fabrication de mailles. Et ici de fil de fer et par la d'acier et ici de fil de fer et ainsi de suite!

Sur un poste de médieviste il indique clairement que le fil utilisé est fait de fer pur!

Donc lequel est exacte?

(excusez moi si je passe pour un boulet avec ce post, mais la j'ai vraiment besoin d'aêtre au clair!)

Je vous remercie d'avance!

Hé hé ! C'est bien de parler d'armure de mailles et non de "cotte" de mailles, le terme cotte désigne en effet un vêtement.

Bon, pour la matière employé, c'est pas compliqué, je n'ai jamais entendu parler de mailles d'acier historiques.
Toutes les études métallographiques sur pièces d'époque montrent du fer, voire du fer pur, c'est à dire le plus mou possible.

Donc sans hésiter, fer. Et ceux qui parlent d'acier, j'aimerais bien connaître leurs sources, ça pourrait être intéressant si elles sont fondées.
Pour le fer pur, voir notamment l'analyse des hauberts XIIIe et XVe conservés au château de Vianden au Luxembourg. Les résultats de l'analyse sont normalement affichés au château même.

medieviste a dit : Hé hé ! C'est bien de parler d'armure de mailles et non de "cotte" de mailles, le terme cotte désigne en effet un vêtement.

Ah ah j'ai fait juste!
heu non a part ca. Alors le fer d'accord. Ca m'arrange c'est moins cher et il y a plus de choix d'épaisseur!
Pour les sources ben...je leurs demanderai.
Mais faut il impérativement du Fer pur pour du histo? Du Fer classique qu'on achète en bobine de 25 mètres dans une quicaillerie c'est ok?

Dans le commerce, tu trouveras difficilement du fer pur.
Fais toi un bas fourneau !

Nan, je déconne... mais si tu veux "être histo"...

Mais en même temps, si tu le fait en fils de fer du commerce, tu sera plus proche de la réalité que si tu prends du galava ou pire de l'alu.
j'ai fait il y a quesque temps un camail d'alu, jer doute de l'efficacité côté protection, car les anneaux abboutés s'ouvrent facilement, puis quand tu le quitte, ta interré a avoir un bon gel douche

De toute façon ,, le fer doux, c'est doux...donc il faut river les anneaux sinon iks s'ouvrent (contrairement au fil d'acier enroulé et contraint qui va garder sa forme).

En fer! Les sources parlent de "côte de fer" ou de "haubergeons". C'est impératif, il ne faut pas confondre avec les "côtes d'acier" qui sont également composées de mailles, pas annulaires, mais pleines (genre écailles d'acier). d'après Buttin , je crois qu'il faut attendre le XVIIIème siècle pour avoir des mailles annulaires d'acier.

Le fer pur est plus cher que l'acier, voir chez "art et métal" , il y a peu il était vers les 5 euros le kilo.

medieviste a dit : Et ceux qui parlent d'acier, j'aimerais bien connaître leurs sources, ça pourrait être intéressant si elles sont fondées.

In "Histoire des rois et des ducs de Bretagne", par Prudence-Guillaume de Roujoux. L'auteur reprend un texte décrivant le matériel demandé par un chevalier pour un duel judiciare entre Beaumanoir et Tournemine. Le document vraisemblablement daté vers la fin des années 1380 mentionne toujours "de fer" ou "d'acier" pour les pièces de haubergerie, camail, haubergeons ... les deux sont rencontrés.

Tiens, ça c'est intéressant.
Pourrait-on en déduire qu'à la fin du XIVe il y a eu des pièces de mailles d'acier et non plus seulement de fer ?
Personnellement, je reste assez prudent avec les textes lorsqu'ils mentionnent les matières métalliques, par exemple dans le cas présent, si c'est réellement de l'acier, est-il fortement carburé, est-ce un acier tendre, mi-dur, dur ? Mais c'est une piste intéressante !

La même source parle même de ... laiton !
Ce qui avait toujours été décrié auparavant.

Faut voir aussi comment sont définis les mots fer et acier, ces années là. Peut-être qu'ils sont synonymes, employés dans un texte du XIVème ? Je ne suis pas sûr qu'on ait fait une différentiation entre ces matières, du moins pas au niveau de la composition chimique, mais plutôt en fonction de la dureté du matériau, et donc de son usage. Enfin, pure supposition, une fois de plus...

Je n'ai rien inventé, quant à moi... Les deux termes sont repris avec cette orthographe précise. Ce dont je me rappelle, c'est que le personnage fait une liste et précise toujours (ou très souvent du moins) "de fer, d'acier, ou les deux" selon ses besoins.

PAN ! Nouvelle interrogation... Je suis taquin, aujourdhui...
On aurait donc la possibilité de "mixer" les deux "matières" sur une même pièce de haubergerie. (en y adjoignant du laiton, car il en fait mention aussi dans ces termes)

Bah pour le laiton, j'imagine que c'est comme les anneaux de bronze, plutôt pour la déco ? Sinon, mettre des anneaux de fer ET d'acier sur un même haubert... ?!? Déjà que les anneaux ont des sections et diamètres différents selon les endroits, là, ça devient compliqué... Mais bon, pourquoi pas. J'imagine que les anneaux de fer et d'acier doivent prendre une oxydation différente, et qu'on aurait des couleurs différentes sur des pièces d'origine (avec toutefois la possibilité de restaurations/rafistolages plus ou moins anciens qui faussent un peu tout). On n'a qu'à en rester à l'aboutée galvanisée, ce sera plus simple ! [img]kator/smyley3.gif[/img]

Je suis de l'avis d'Urbain. Même comme le dit Rolland les 2 termes sont employés dans les textes, il est bien évident qu'ils ne veulent pas dire la même chose pour nous aujourd'hui qui faisont une classification en terme de composition chimique.
Ca m'étonnerait qu'à ces périodes ils disaient " y a du carbone dans le fer donc c'est de l'acier" .
Il doit y avoir une tout autre explication ou interprétation , à savoir laquelle c'est la qu'on pédale dans la semoule.