La rouille de nos hauberts est-elle histo ?

medieviste · dim. sept. 27, 2009 12:23 pm

Suite à de nombreuses discussions sur les hauberts, leur entretien et surtout le mode historique de fabrication, je pose une question-piège non dénuée d'intérêt pour nous autres, reconstitueurs : la sacro-sainte rouille de nos hauberts est-elle réellement historique ?

Personnellement, j'aurais tendance à penser que non, ou que "pas tout à fait" à nuancer. Deux arguments :

1) Les trop rares études métallographiques portant sur la composition du métal des mailles montrent que c'est généralement du fer pur, sans carbone (ou quasiment pas) : ce type de métal ne rouille pas. Il y a une couche d'oxydation, mais en surface, rien de comparable à la rouille qui attaque le métal en profondeur.
Là-dessus je me base sur -entr'autres- l'étude métallographique des hauberts XIIIe et XVe conservés au château de Vianden (Luxembourg) et sur l'observation d'un haubert d'un ami (collection privée) qui s'est rendu compte que ce qu'il prenait pour de la rouille était en fait ni plus ni moins une couche d'oxydation non corrisive ; l'aspect en revanche est bruni, couleur "rouille stabilisée" si je peux dire.

2) Les hauberts d'époque étaient souvent étamés. Qu'en est-il de la différence soldats-chevaliers, je ne sais, mais l'étamage donne un aspect "brillant", argenté, proche de certains aspects du fil de fer galvanisé moderne (je dis bien certains, car il y en a qui brillent, d'autres qui se ternissent en sombre ou encore en gris clair...)
Certaines chansons de geste insistent sur les hauberts qui brillent au soleil (chanson de Roland, Raoul de Cambrai ...) et ce brillant peut venir de cet étamage...

Du coup, l'aspect métal noir/rouillé/sombre/gris de nos hauberts est-il réellement conforme à celui d'époque ?

Qu'en pensez-vous ? Avez-vous d'autres réflexions, idées, suggestions ?

A vot' bon coeur m'sieurs dames !

olivier de graharz · dim. sept. 27, 2009 12:53 pm

Extrait du "Parsifal" de Wolfram d'Eschenbach (XIIIe S)
(retranscrïption en français moderne)

"...S'il vous arrive en combat de mettre à merci l'adversaire et s'il ne vous a pas causé peine à mettre votre coeur en grand tourment, acceptez sa parole et laissez-le en vie. Il vous faudra souvent revêtir le harnois :dès que vous l'aurez ôté, lavez-vous sous les yeux et lavez-vous les mains, c'est nécessaire à cause de la rouille du fer. Vous serez ainsi plaisant à voir, ce que sauront voir les yeux des dames..."
(Christian Bourgeois éditeur, série 10/18, p.137)

euryel · dim. sept. 27, 2009 3:29 pm

moi j'ai toujours entendu dire (ça reste des dires mais bon..) que les seigneurs refillaient leurs haubert a leurs valets pour que ceux-ci les passent au sable afin de faire disparaitre la rouille.

medieviste · dim. sept. 27, 2009 4:07 pm

Olivier de Graharz a dit : Extrait du "Parsifal" de Wolfram d'Eschenbach (XIIIe S)
"revêtir le harnois :dès que vous l'aurez ôté, lavez-vous sous les yeux et lavez-vous les mains, c'est nécessaire à cause de la rouille du fer.

Ah, ça c'est intéressant comme passage !
Mais du coup ça soulève un autre lièvre : ça sous entend qu'il n'y a pas de graisse ou d'huile pour protéger le métal de la rouille ?
D'un autre côté est-on bien sûr que Wolfram von Eschenbach ne parle que du haubert ? L'intérieur du heaume rouille aussi, d'autant plus qu'il est en acier fortement carburé, donc susceptible de bien rouiller avec la sueur, transpiration, etc...

D'autre part, ça montre qu'on est bien plus soigneux, propre et soucieux de son apparence physique au Moyen Age qu'on ne le raconte trop souvent...

Ysengrijn · lun. sept. 28, 2009 2:04 pm

medieviste a dit :
Les trop rares études métallographiques portant sur la composition du métal des mailles montrent que c'est généralement du fer pur, sans carbone (ou quasiment pas) : ce type de métal ne rouille pas. Il y a une couche d'oxydation, mais en surface, rien de comparable à la rouille qui attaque le métal en profondeur.
Là-dessus je me base sur -entr'autres- l'étude métallographique des hauberts XIIIe et XVe conservés au château de Vianden (Luxembourg) et sur l'observation d'un haubert d'un ami (collection privée) qui s'est rendu compte que ce qu'il prenait pour de la rouille était en fait ni plus ni moins une couche d'oxydation non corrisive ; l'aspect en revanche est bruni, couleur "rouille stabilisée" si je peux dire.

Bon, alors, ce n'est pas si simple. Dire que le fer pur ne rouille pas n'est pas vrai. Quant à la "rouille", il y a plusieurs "catégories de rouille"...Plus simplement, on parle d'oxydation. La plupart des métaux y sont sujets, à quelques rares exceptions près. Ce qui fait qu'un métal va être plus ou moins attaqué ne dépend pas uniquement de sa nature mais aussi d'autres facteurs comme :
- le fait que la pièce faite d'un métal sensible à la corrosion soit homogène dans sa structure ou au contraire, présente des hétérogénéités. (Dans cas, de petites différences locales peuvent suffire à faire apparaître une oxydation suite à l'établissement de ce qu'on nomme en électrochimie une "pile de concentration").
-les conditions de l'environnement. (exemple : la corrosion atmosphérique n'a pas lieu si l'air n'est pas suffisamment humide).

Par ailleurs, ces conditions différentes du milieu peuvent donner lieu à la formation de plusieurs types d'oxydes différents dont certains sont "protecteurs" et d'autres moins. Par exemple, l'acier "inoxydable" contient en plus du fer, du chrome en quantité relativement importante. Ce chrome s'oxyde en oxyde de chrome qui est un "oxyde protecteur" qui gêne la progression de l'oxygène dans l'oxydation du fer composant l'alliage. L'oxydation du fer se produit quand même mais est fortement ralentie....

Donc, dire que le fer pur ne rouille pas, c'est un peu réducteur...sans vouloir faire de mauvais jeu de mot ^^

Donc pour tous ces hauberts qui ont survécu au temps, ils ne sont certainement pas TOUS dans le même état....à cause de variations de composition, à cause de variation des conditions de conservation, à cause du fait qu'on aurait pu ou pas y ajouter une éventuelle "protection"...etc...

Bref, pas si simple, la corrosion !

Ysengrijn · lun. sept. 28, 2009 2:07 pm

medieviste a dit :
D'un autre côté est-on bien sûr que Wolfram von Eschenbach ne parle que du haubert ? L'intérieur du heaume rouille aussi, d'autant plus qu'il est en acier fortement carburé, donc susceptible de bien rouiller avec la sueur, transpiration, etc...

Il dit quand même "lavez vous les yeux"....on n'a quand même pas son heaume collé dur les yeux, si ??? Enfin, je sais pas, j'ai jamais porté ce genre d'équipement...je pose juste la question. C'est la couche en contact avec la peau qui va rouiller le plus vite du fait de l'acidité de la sueur...

medieviste · lun. sept. 28, 2009 2:59 pm

Pour les yeux, non il dit de se laver sous les yeux ! Or enfiler un haubert ne fait pas non plus de dépôt de rouille SOUS les yeux : sur les joues, parfois, sur le front quasi toujours. Mais le front est situé SUR les yeux, pas sous...

Cependant, on se frotte sous les yeux quand on transpire trop, et là on peut déposer de la rouille.

c'est une idée...

Quant au haubert dont je parlais, celui issu d'une collection privée, j'ai vu moi-même la "rouille" : un mince dépot, comme une couche plus ou moins comparable à celle d'oxydation des objets en bronze, par exemple !

Réchignac · mar. sept. 29, 2009 2:26 am

Euh moi aussi je ne suis pas trop d'accord sur le fait de dire que toutes les mailles étaient en fer pur et que ça ne rouille pas.

Pourquoi alors on a retrouvé de multiples cottes de mailles roulées et complètements amalgamée par la rouille ?
Si on suit ta logique on aurait du les retrouver intactes.

Moi je pense surtout que les cottes des musées ont étaient nettoyées à plusieurs reprises au cour des siècles. Et si on prend soin de ne pas la stockée dans un milieu humide ben ça ne bouge pas.

Yvan de Tergate · mar. sept. 29, 2009 3:19 am

Je suis assez d'accord avec Réchi. On a retrouvé nombre de hauberts ou autre pièces de maille tellement rouillées que les anneaux ont fusionnés. Voir par exemple "Armour from the Battle of Wisby". Les pièces de maille retrouvées sont dans des états de corrosion terrible.

euryel · mar. sept. 29, 2009 5:15 am

le fer, l'acier rouillent, la simple transpiration suffit d'ailleur a permettre a la rouille de faire son apparition. je l'ai encore vérifié cet été.
pour le reste, il a été retrouvé des camails et autre mailles complètement soudés entre eux par la rouille.
Pas de doute a ce sujet a mon avis.
Perso, je trouve qu'un dépot de rouille sur un haubert ne le rend que plus réaliste.

Himon · mar. sept. 29, 2009 6:02 am

meme point de vu entretien, une piece de maille rouillé/oxidé montre un manque de soins de son propriétaire,vu le prix de telle protection les laissé s'oxyder me parait etre un non sens

elric · mar. sept. 29, 2009 6:59 am

Pour info :
http://www.dinosoria.com/pilier_delhi.htm

Orchis Stephanus · mar. sept. 29, 2009 8:40 am

Question très intéressante ! Merci Médiéviste de la poser car elle me titille depuis une bonne quinzaine d'année...

Pour les textes, je suis assez d'accord, j'ai en mémoire des passages comme (de mémoire, je ne m'interesse plus guère au militaire) "son blanc haubert", "son blanc harnois" ce qui me fait pencher vers les mailles étamées ou bien entretenues régulièrement.

Je ne pense pas que l'on ait non plus des représentations de personnages portant des hauberts rouillés...

Par contre attention à pas tout mélanger sur la corrosion !

Ce que l'on appelle le "fer forgé" donc proche du fer pur, s'oxyde en effet très peu, mais comparativement à l'acier ! et cela dépend des conditions et du temps de corrosion... Un haubert trouvé dans une rivière encore roulé car il du tomber du cheval pendant la traversée, n'a pas subi les même conditions que celui qui a été conservé dans un grenier depuis 600 ans... Même si en atmosphère peu agressive il n'aurait pas rouillé, on ne retrouve qu'un bloc de rouille.

Quant au pilier de Delhi, même si l'objet est très intéressant et mérite l'attention, cet article mal écrit est d'une rare vacuité scientifique et historique...

elric · mar. sept. 29, 2009 10:32 am

pour l'article , d'accord avec toi.

medieviste · mar. sept. 29, 2009 3:42 pm

Oui, personnellement je penche de plus en plus vers des hauberts étamés ; ça collerait au plus près des "bkancs hauberts" et "blancs harnois" décrits dans les textes.

Les Romains portaient quasi quotidiennement leur armure de mailles et marchaient avec souvent, certains avancent que le frottement régulier des mailles empêche la rouille de se développer.
Pas idiot, pas impossible, mais au M-A, on n'est plus à l'époque romaine, et le soldat comme le chevalier ne portent pas leur haubert tous les jours, d'où probablement un étamage.