ven. oct. 24, 2008 4:33 pm
A la lecture de ce persiflage trouvé sur un autre "forum", à la vulgarité cachée sous un vernis de culture :
"Messieurs, port de la cale obligatoire !"
Hé bien non, pour eux non plus, les cheveux couverts n'étaient pas une obligation, mais probablement également une façon d'afficher son opulence.
Même au XII° et au XIII°, la cale n'a probablement qu'un usage pratique : si on compte les "civils" sans rôle précis représentés, les cheveux ne sont pas plus couvert que non-couverts. Même si certains, par simple plaisir de prendre le contre-pied se sont récriés lorsqu'"ailleurs" j'ai osé expliquer qu'au XII°, plus de la moitié des hommes ayant rôle de "figurant" sur les illustrations (= pas les héros, ni les symboles) semblaient avoir la tête nue, il en va de même au XIII° et plus tard.
Ceux qui, croyant avoir une "recherche" d'avance sur le commun des hobbyistes, imposent à tous d'avoir la tête couverte se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude (ah, tiens, encore une expression du moyen-âge... inutile de préciser oeil droit ou oeil gauche : l'oeil en question dans cette délicate expression est bien un organe impair et la manoeuvre suggérée requiert une certaine souplesse. Hé oui... ::) ).
il me semble utile de préciser que ma réponse (qui intervient chronologiquement avant les statistiques de l'aigrie) était l'illustration du fait que les couvre-chefs étaient loin de se restreindre au binôme "chaperon / chapeau".
A aucun moment je n'est indiqué (ni quiconque d'autre, d'ailleurs) qu'il était obligatoire d'avoir la tête couverte, ayant même indiqué le contraire sur ce forum.