chlodyne a écrit :
(J'ai eu une remarque sur Facebook, comme quoi rien ne prouvait que se siège était pliant. L'ennui c'est que l'on ne peut pas juger d'après les seules enluminures ! Qu'en pensez-vous ?)
Claudine
En lisant ton article, les illustrations et la réalisation, je suis convaincue par le résultat, pour ma part.
Reste le petit "cailloux dans la chaussure" pointé par Treps. Il y a effectivement un axe non dessiné systèmatiquement dans les illustrations d'époque. Deux options : il a été omis, il n'a jamais existé.
Je penche pour ton choix, l'omission, car la réalisation semble tenir la route, mais c'est le genre de chose qu'il ne faut pas oublier de préciser. En fait quand on fait un choix dans un raisonnement, soit on montre les sources permettant d'affirmer qu'on ne se trompe pas, soit on admet qu'on a dû trancher, même si on pense plus logique la solution.
En fait il existe aussi l'option normande : certains pliaient, d'autres pas.
Quant au confort relatif des sièges avec lattes disjointes : oui c'est inconfortable. Ceux qui ont subi les bancs des amphi X de Jussieu savent bien que l'inconfort n'a jamais empêché l'existence d'un tel instrument de tortures ^^ (ni des bancs publics)
Petite question : d'où tiens-tu le nombre de barres en fonction de la corpulence ?