quelles protections pour une arbalètrière .

[Bouchard]

En fait ce que tu nous expliques sur 500 lignes c'est que ce pas parce que l'on n'en voit pas qu'il n'y en a pas. Donc c'est un raisonnement par l'absence ou un truc du genre il y avait des armes, il y avait des femmes, donc des femmes combattantes (ou supposées telles).

Je crois que l'on a exposé très longtemps les limites de cette démarche et les possibilités raisonnées (dans un cadre de reconstit historique) de proposer des femmes au combat et de décliner les différentes possibilités. Je pense que dans ce domaine, les généralités ne mènent à rien si ce n'est à brouiller les pistes pour un thème qui n'est pas simple (je suis bien placé pour le savoir avec nos guerrières...).

Voili, voilou

[philippe le rouge]

Je dirais même plus mon cher Bouchard:

On ne dit pas que la femme ne se battait pas, ce n'est d'ailleurs que sur la fin du XII° ou le début XIII°¨que l'église interdit formellement la maîtrise des armes aux femmes (j'entend par là le faite de leurs enseigner, rien ne les empéchaient dans les faits de se former elles même, de plus, les nobles pouvaient pratiquer l'arc et l'arbalète, dans le cadre de la chasse).

On dit qu'elle ne portait pas l'armement défensif (hormis un bouclier et peut être, je dis bien peut être, un gambison emprunté à un homme) de l'homme, pour les deux raisons développées plus haut:
- seuls les hommes ayant les moyens s'équipaient "lourd", donc même tous les combattants ne portaient pas d'équipement défensif approprié.
- aucune trace : icono, statuaire, texte, archéo, n'a jamais laissé suggéré ni un usage courant de la femme au combat, ni une féminisation de vêtement de protection, tout était fabriqué pour l'homme.
- la femme se battait dans le cadre de l'auto-défense, donc de façon ponctuelle et inhabituelle, ce qui exclue le port de vêtements usuels à une fonction militaire.

Mais tous cela ne l'empéche pas d'être trés efficace pour défendre sa vie ou ses biens.

[philippe le rouge]

ah, si si, dans le droit Romain, si la femme à les "pleins pouvoir" dans son foyer (et uniquement dans son foyer), l'homme a le droit de vie ou de mort sur sa femme et ses enfants, certe il lui faudra, si un tel acte vient à se produire, s'expliquer ; il ne peux pas tuer sa femme si il veut en changer par exemple, il doit la répudier!

Mais si il avance des preuves de mauvaise gestion du ménage, ou qu'elle l'a insulté en public, cela ne choquera personne!

Il ne faut pas oublier que le droit romain est issu en grande partie du droit grecque, et que dans ces deux civilisations, c'est l'homme qui prédomine et la femme n'a que peut de valeur en dehors de la descendance qu'elle peut produire . "Aime les hommes et reproduit toi avec ta femme" prêchaient même la plupart des grands penseurs grecques ! Les Romains n'iront pas jusque là, mais peu s'en faut !

Et dire que la renaissance c'est faite sur les idées de ces Grandes Civilisations !... vive le Moyen-Âge.

[beraud de mercoeur]

Bien dit Philippe le Rouge, la Renaissance n'a fait que copier l'antiquité, sur toute la ligne, et la période classique a continué.
Donc la Renaissance, ce devrait être le moyen âge.

Bon je sors du parce que comme le dit Bouchard, j'écris un peu trop long....

[Philippe de Sombreval]

Non, à la renaissance on a retrouvé des principes de l,ntiquité et puis il y a le développement de l'humanisme, principe qui n'était nullement pratiqué au moyen âge puisque tout tournait autour de Dieu...

[Bouchard]

Bon alors, quelles protections ou quel costume pour la miss ?

[boulogne!]

Bouchard a dit : Bon alors, quelles protections ou quel costume pour la miss ?

RRRRAaaa!!!!
Un gambi basique et un casque standard, pas trop reluisant. C'est mon point de vue. Limite, deux cubitières ou 2 spalières version light.
Je sens que ça va jaser!!!

[cassetrogne]

+ quelque chose pour les mains !

[boulogne!]

Cassetrogne a dit : + quelque chose pour les mains !

Bien vu! Des gros gants de cuir à mon sens. Trop coûteux d'avoir des gantelets ou des mitons et ça commencerait à faire trop chargé.

[olivier de graharz]

Evidemment, puisqu'il n'y a AUCUN élément en plus qui puisse le justifier...

[oriabel]

Bouchard a dit : Bon alors, quelles protections ou quel costume pour la miss ?

Un costume de femme pour faire une présentation de l'arbalète et des démonstrations de tir si cette occupation l'intéresse. C'est tout. Aucun risque de confusion de quoi que ce soit. Un étonnement du public sans doute face à une jeune femme spécialiste actuelle de l'arbalète mais aucun risque de confusion dans l'esprit des gens.

[berhthramm]

cette femme a la voix de la sagesse...

[malko]

Amen

[boulogne!]

Votre position a le mérite d'être irréprochable.

Vous aurez compris que je suis partisan d'une marge plus grande de manoeuvre.

Précisons, pour conclure de post (si vous le voulez bien en tout cas), que les limites de la reconstitution avec un grand R (cette fois) nous imposerons des normes plus strictes.

[talhefer]

Bon j'ai lu vite fait les derniers posts, et si je comprends bien il y a des gens qui ne sont pas choqués de voir des femmes dans une mêlée en reconstit' ????

Bon qu'on ne me dise pas alors que ces gens là font de la reconstitution, c'est pas possible. Quand on aura enfin compris qu'il faut sortir de notre sphère XXI° siècle pour se mettre dans un autre contexte, une autre société. Je ne dis pas que le moyen-âge était mésogyne, loin de là, on a des sources du XV° qui nous parle de jeunes femmes violées ou agréssées (souvent par de jeunes petits bourgeois qui, choses interessantes, pratiquaient ce qu'on appelle des "tournantes")et qui ont été dédomagées !

C'est juste que la guerre, est, dans l'esprit médiéval, un honneur (au moins pour la noblesse), et c'est avant tout masculin. Quand Béraud de Mercoeur dit qu'on a pas de sources sur les piétons de bases, heu ... je nuancerais quand même, les iconos nous en présentes souvent.

Ensuite, je pense que les armures et l'équipement militaire sont "adaptés" à la morphologie masculine. Si Jeanne d'Arc a revetu l'habit d'homme c'est aussi, je pense, pas soucis pratique.

voili voilou

@+