En effet, nos considérations de reconstituteurs modernes sont certainement éloignées des préoccupations du gars qui faisait la guerre à l'époque. L'affrontement direct et intense n'étant qu'une étape, fort courte, durant une guerre et même durant une bataille, l'intérêt du heaume fermé peut vite paraître limité pour un combattant qui doit entendre les ordres, manœuvrer rapidement, donner des ordres parfois ou du moins communiquer, reprendre son souffle, et voir ce qu'il se passe... Alors que nous, même quand nous cherchons à reconstituer le plus fidèlement possible une bataille, on se contente souvent de manœuvres très courtes, avec peu de marches finalement et beaucoup de temps en affrontement direct, avec des règles de sécurité bien établies, des manœuvres prévues à l'avance, un champ de bataille bien dégagé, etc.
Pour nous, il est évident que plus on est protégé, mieux c'est. Pour la guerre, comme tu le dis, c'est très différent, c'est un perpétuel compromis en fonction de l'action à mener, de son rôle dans la guerre (un commandant qui doit donner des ordres, je le vois mal avec un heaume fermé...), du moment dans la guerre ou dans l'affrontement, etc.
Ce que tu dis du gambison est tout à fait intéressant: de nos jours, on veut éviter principalement d'avoir un bleu ou une bosse, à l'époque, ils ont peut-être plutôt tendance à surtout vouloir éviter de se faire ouvrir ou briser par de vraies armes maniées par de vrais combattants tout en gardant une bonne mobilité...
C'est un sujet passionnant mais très complexe...
![smile [img]images/icones/icon10.gif[/img]](./images/smilies/icon10.gif)