[Enluminure] À propos d'une machine de guerre

[arkeb]

Hier, j'ai téléchargé dans la virtuathèque (http://sallerin.club.fr/index.htm) le document intitulé "Le Roman d'Alexandre. (Enluminures) Jehan de Grise (1338-44)".

Quand je l'ai consulté, j'ai remarqué plusieurs choses à propos de cette enluminure :



La machine de droite est un trébuchet actionné par des roues de carrier. Est-ce une évolution du mangonneau à roues de carrier ? Le contrepoids mobile aurait alors remplacé le contrepoids fixe.

La machine de gauche quand elle m'est totalement inconnu. Tous ce qu'on peut dire c'est qu'elle tire de grosse flêche. Quelqu'un sait de quel type de machine il s'agit ?

Merci d'avance, arkeb.

[saint denis!!!]

Beaucoup d'historien (y a des idiots partout) disent que c'est un fantasmes de guerriers. Onse pose encore la question ,je crois, sur cette arme. Mais je l'avoue je ne sui q'unhumble passionné donc ceci n'est qu'un avis de plus.(qui à dit pas constructif?)

[arkeb]

En fait, plus je regarde la machine de gauche et plus je me dit que ça ressemble à une baliste dessinée en perspective (ce qui ne se voit pas très bien). Après, c'est le dessinateur qui l'a représenté comme il pouvait.

Vous en pensez quoi ?

[saint denis!!!]

oui, c'est juste cela fait bien scorpion ou baliste!

[rolland de glabbecke]

David Nicolle appelle la machine de gauche : espringal
Et çà lui parait assez logique d'après ce ue j'ai pu lire. Même s la descrïption est assez courte.

L'enluminure est issue d'un manuscrit flamand des alentours de 1340.

On voit cette enluminure dans le Osprey : "French Armies of the hundred years war"

[arkeb]

Quand on regarde la machine de droite, on remarque qu'elle n'est pas "fonctionnelle". Quand le contrepoids tombe, il ne permet pas au bras de se redresser pour envoyer corectement le projectile.

Mais bon, comme on l'a déjà vu à plusieurs reprises, les artistes ne représentaient pas toujours des choses exactes.

Rolland de Glabbecke a dit : David Nicolle appelle la machine de gauche : espringal
Et çà lui parait assez logique d'après ce ue j'ai pu lire. Même s la descrïption est assez courte.

Roland, est-ce que tu pourrais nous faire partager cette descrïption ?

[Per Braz]

Arkeb a écrit

Quand on regarde la machine de droite, on remarque qu'elle n'est pas "fonctionnelle". Quand le contrepoids tombe, il ne permet pas au bras de se redresser pour envoyer corectement le projectile.

L'origine du trébuchet est Moyen Orientale. Les premiers exemplaires mis en oeuvre n'avaient parfois pas une hauteur de mât suffisante pour que le contrepoids passe, alors les hommes chargés de son déploiement creusaient une tranchée (la terre pouvant servir à remplir le dit-contrepoid d'ailleurs - conjecture personnelle).
Vous avez un article très intéressant sur le sujet de l'incontournable, l'inévitable, ... vous l'aurez compris :
David Nicolle, The early trébuchet : documentary and archaeological evidence, dans Nicolas Faucherre, Jean Mesqui et Nicolas Prouteau (dir.), La forteresse aux temps des croisades, Presses Universitaires de Rennes, 2004, pp. 269-278.
Quant à l'espringal, c'est une machine assez ancienne, qui repose sur la torsion de fibres pour emmagasiner l'énergie. Les Romains l'utilisait déjà.
Yann aka Per Braz

[arkeb]

Merci pour l'info Per Braz. Pour la tranchée, ça je ne savais pas du tout. L'existence d'une telle tranchée permettait peut-être aussi d'utiliser moins de bois pour construire la machine.

Pour revenir à l'espringal, telle qu'elle est représentée sur l'enluminure, elle ne permet que des tirs à l'horizontal.

Vous n'auriez pas quelques illustrations de l'espringal pour qu'on y voit un peu plus clair ?

[cassetrogne]

Arkeb a dit : Merci pour l'info Per Braz. Pour la tranchée, ça je ne savais pas du tout. L'existence d'une telle tranchée permettait peut-être aussi d'utiliser moins de bois pour construire la machine.

Pour revenir à l'espringal, telle qu'elle est représentée sur l'enluminure, elle ne permet que des tirs à l'horizontal.

Vous n'auriez pas quelques illustrations de l'espringal pour qu'on y voit un peu plus clair ?

Voir à : http://members.iinet.net.au/~rmine/Grey ... bfil7.html
(tea trolley)

[arkeb]

Merci Cassetrogne pour les photos. Donc, si je comprends bien, l'espringal c'est comme une baliste sauf qu'il n'y a pas d'arc.

Sinon, j'aurais une dernière question : de quand date l'espringal et de quand date les première balistes ? Une petite comparaison de leurs dates d'apparition serait intéressante.

[Per Braz]

Je ne saurais répondre précisément à ta question mais les deux formes de propulsion, par arc et par torsion, étaient connus des Romains, même si leurs engins différaient de ceux utilisés par nos amis médiévaux. Il ne s'agit ensuite que d'adaptations et de transformations de technologies anciennes.
Yann aka Per Braz

[brunal]

Vala à quoi ressemble une maquette fonctionnelle de cet engin :
http://members.iinet.net.au/~rmine/Grey ... 7.html#tea

[saint denis!!!]

Mais qu'il est bien ce garçon!!!!

[saint denis!!!]

Mais la roue de carrier a disparus.Bon sang !!!

[arkeb]

Bon bah voilà, maintenant qu'on connaît tout sur l'espringal, on peut l'ajouter à la liste des machines de guerre peu connu utilisées au Moyen Age.

Au moins, on aura appris des choses et tous ça à partir d'une petite enluminure !!