Blasons et roturiers

[le furet]

Salut,

En faisant un peu de généalogie, je suis tombé sur un blason peut-être familial (j'ai pas cherché plus pour l'instant). Bon, je suis roturier (descendant d'intendants et laboureurs à la fois à priori) et je doute que ce blason remonte au MA. Que savez-vous sur les blasons des familles roturieres ? Etait-ce autorisé ? Appanage de milices urbaines, mercenariat??

Vou vous en doutez sans doute,cela m'amuserait pas mal de l'arborer en reconst. (mon projet est un roturier de toute façon, un garde-chasse/Franc-archer fin XIV-début XVéme jusqu'à Azincourt (et disons l'episode Jeanne d'arc) en principe. Ai-je le droit historiquement parlant? Y'avait-il un privilége pour arborer un blason?

http://perso.orange.fr/pierre.garino/r.htm
Famille Reynaud : Reynaud, Renard!


Bye

PS : Je met ce post ici car j'attend des réponses générales sur cet aspect de la société médiévale. L'aspect utilisation pour costume est très secondaire (et un peu futile).

[rolland de glabbecke]

Ce que j'en dis ... C'est que j'aurais aimé que la famille Reynaud me donne une explication pour cette enquerre aux règles de base de l'héraldique ...



Il doit certainement y avoir une raison, hein .. mais personnellement j'éviterais quand même le port de se blason si je ne veux pas avoir à me justifier à tous les coins de rues.

Sinon ... bah, je crois que les roturiers comme les bourgeois ont pu utiliser des armes dès le XIVe siècle. Ainsi que les blasons des corporations de métiers qui font leur apparition à cette période aussi (peut-être même avant).

Néanmoins, j'ai quand même encore un problème à résoudre sur "qui" porte les armes ... ?!? En effet ! Une personne ?! Ou une terre ?!? C'est encore un peu flou ... Dans certains cas, il semble évident que c'est la terre qui donne le droit aux armes ... Dans d'autres ... c'est la personne qui les porte même s'il n'y a pas de terre à la clef ... c'est confus ! Et il n'y a pas vraiment de réponse à apporter. Je vais essayer de me renseigner plus avant...

[smaragde]

Dans un bouquin Gallimard sur l'Héraldique, il est mentionné qu'à une époque, pour raisons d'enregistrement de tout le monde, il fut donné blason à tout un chacun, pour pouvoir archiver de la même manière les roturiers et les nobles.
Avec photo d'un ouvrage de recensement plein de blaosns accompagnés des noms des propriétaires, et cela donnait de nombreux blasons à découpes géométriques et jeux de couleurs, histoire de faire vraiment tous les blasons imaginables.

[floren d´asteneuz]

Smaragde a dit : Dans un bouquin Gallimard sur l'Héraldique, il est mentionné qu'à une époque, pour raisons d'enregistrement de tout le monde, il fut donné blason à tout un chacun, pour pouvoir archiver de la même manière les roturiers et les nobles.
Avec photo d'un ouvrage de recensement plein de blaosns accompagnés des noms des propriétaires, et cela donnait de nombreux blasons à découpes géométriques et jeux de couleurs, histoire de faire vraiment tous les blasons imaginables.

Déjà lu aussi.

Je crois que c'est chez Pastoureau, mais je ne suis pas sûr.

Mais j'ai déjà lu ça et dans les même termes.

[louis le troubadour]

Rolland de Glabbecke a dit : Ce que j'en dis ... C'est que j'aurais aimé que la famille Reynaud me donne une explication pour cette enquerre aux règles de base de l'héraldique ...

Les blasons de roturiers ou de corporation étaient-ils soumis au même règle d'héraldisme que les blasons de nobles ou de terres qui eux, par définition avaient une réelle signification et étaient porteur d'une certain message???

[rolland de glabbecke]

Absolument sans équivoque...
Ils ont voulu l'avoir ... ils doivent en respecter les règles !
Mais on voit bien que même dans la noblesse il y a encore quelques récalcitrants à l'ordre établi !

[louis le troubadour]

Oui mais j'ai lu je ne sais plus où que certaines entorses au règlement était parfois accordées pour justement sortir du lot aprés un haut fait d'armes comme une sorte de reconnaissance et de mise en valeur d'une famille...

[rolland de glabbecke]

Tout à fait ! C'est ce qui s'appelle "des armes à enquerre" !
Mais elles doivent être "motivées" par quelque chose.
Sinon ... si aucune justification n'est fournie ! Elles n'auraient pas été autorisées par les hérauts !

Les armes à enquerres les plus connues sont celles de Jérusalem ...



L'enquerre est justifiable par son statut de "ville sainte" !

[louis le troubadour]

d'accord donc finalement le blason de roturier présenter plus haut doit être relativement récent puisque ne suivant pas les règles de bases de l'héraldisme et probablement crée de toute pièce sans grand signification ou antécedent historique...

[rolland de glabbecke]

C'est ma conviction !

[floren d´asteneuz]

Récents, peut-être... Peut-être pas. La question reste entière : pourquoi est-ce à enquerre ?

Est-ce parce que c'est inventé de toute pièce "pour faire joli" par un gars en disant "ouais, regarde, c'est ça vos armes de famille !" ?

Est-ce enregistré comme étant héraldique, réellement, auquel cas c'est à enquerre, que ce soit récent ou non ? (ça peut être de nouvelles armes créées il y a dix ans, enregistrées, et pourtant à enquerre, mais officielles)

Est-ce plus vieux que ça, et si oui, itou : enquerre, pourquoi ? Officiel ou pas ?

Je pense que si tu peux déjà justifier l'origine, pas besoin de justifier l'enquerre. Si elle a été acceptée, bah c'est qu'il y avait, par définition, une bonne raison.

[le furet]

En fait, je me demandais si sous Napoléon ou la restauration, la nouvelle noblesse (bourgeoisie?) ne s'était pas amusé à se faire des blasons (quitte à mentir sur les dates) pour se faire accepter ou par snobisme.

Comme vous vous en doutez, je ne connais rien à l'héraldique (je suis preneur d'un petit condensé à ce sujet si vous voulez bien. Je vois des blasons sur le forum attachés à des personnages apparemment originaux (non historiques pour leur existence passée?). Alors pourquoi pas moi?

Franchement, mon costume me demande assez de boulot sans ça. Si vous me dites "NON!", je ne pleurerai pas et me contenterai d'une croix blanche ou rouge ou noire sur le coeur. Et puis j'ai trouvé les armoirie de Louis Bastet de Crussol, le seigneur que mon perso est censé servir. A voir comment cela se traduit sur le vêtement...
Initialement, je me demandais juste ce qu'arboraient les milices urbaines comme blasons quand elles allaient au combat ou défilaient : les couleurs de la ville, du seigneur requerant les troupes, la guilde de chacun, un symbole factieux, familial ou personnel?

Plus généralement, comment un paysan de l'arriére-ban reconnait-il son parti en mêlée ? Tabard pour tout le monde? Certains samouraïs portaient dans le dos d'énormes enseignes pour être sûr que leur seigneur les remarque dans la mêlée. Avions-nous un système équivalent ou autre?

A+

Le fufu qui nage dans le pâté

[le furet]

Néanmoins, j'ai quand même encore un problème à résoudre sur "qui" porte les armes ... ?!? En effet ! Une personne ?! Ou une terre ?!? C'est encore un peu flou ... Dans certains cas, il semble évident que c'est la terre qui donne le droit aux armes ... Dans d'autres ... c'est la personne qui les porte même s'il n'y a pas de terre à la clef ... c'est confus ! Et il n'y a pas vraiment de réponse à apporter. Je vais essayer de me renseigner plus avant...

J'ai entendu dire que lorsque un seigneur prend une forteresse, il fait casser les armes sculptées dans la pierre de son prédecesseur pour y substituer les siennes.

Mais si on regarde les armes des comtes de Crussol d'Uzes, elles reprennent toutes les armes de chacun de leurs fiefs, se complexifiant avec le temps. J'ai simplement l'impression (pas la preuve!) que cet amalgame commence fin XVéme. Lorsque Louis Bastet de Crussol devient "grand maître de l'artillerie" en 1473, j'ai souvenir que son blason ne reprend que les couleurs "Crussol" de base.

En revanche, il semble que les participants aux tournois puissent aussi arborer des symboles personnels différents de leurs armes "héréditaires"?

D'autres ont hérité de leur blason sur le champs de bataille (drapeau autrichien?). Quid du blason antérieur?

A+

[louis le troubadour]

faux d'accord mais s'il ne suivaient pas les règles de l'héraldisme ça fait vraiment pas crédible non??

[le furet]

louis le troubadour a dit : faux d'accord mais s'il ne suivaient pas les règles de l'héraldisme ça fait vraiment pas crédible non??

Ces régles n'ont-elles jamais évoluées?