COMBAT AVEC DEUX EPEES ?

[coldtracker]

En l'abscence de sources fiables l'avérant, le combat aux deux armes , ici repris pour deux épées n'a pa lieu d'être et n'a pas été utilisé...





Après si vous avez envie de faire les warriors une épée dans chaque main,libre à vous, vous n'avez pas vraiment besoin de vous justifier...





A près si vous voulez avoir une démarche serieuse, apportez des sources fiables à l'appui sur le thème dans la période médiévale...

[olivier de graharz]

Entièrement d'accord avec toi !

[pierre al]

Violence... et quand c'est moi qui dit.....

[julian]

"En l'abscence de sources fiables l'avérant, le combat aux deux armes , ici repris pour deux épées n'a pa lieu d'être et n'a pas été utilisé..." j'adore cette phrase..si on la recoupe avec ce qui a etait dit plus tot dans le sujet ca pourrait donner un truc comme "le combat a deux armes, on ne peut pas l'etudier (il n'y a pas de source) donc il n'a jamais existé "





pour le combats pratiqué dans les troupes medievals je trouve que cette Combinaison bien utilisé est redoutable meme (et surtout) contre de l'escrime de manuscrit

[pierre al]

faut aussi souligner que peu de gens pratiquent réellement l'escrime telle qu'elle est concue dans les traités et les manuels. Souvent, ils se contentent des coups et des trucs... parce que j'aime autant vous dire que quelqu'un qui pratique du ringeck a la sauvage, il va vite envoyer l'autre au tapis....





Peut etre que le fait que l'estoc ne soit pas utilisé est un élément important de la relative "faiblesse" des techniques et traditions martiales...





Cela dit, oui, n'ayant pas de sources sur le combat a deux armes, on peut difficilement parler d'une pratique historiquement viable quand on le fait. Sauf bien sur ce bon vieux duo épée bouclier.... ou épée main nue...

[floren d´asteneuz]

Peut etre que le fait que l'estoc ne soit pas utilisé est un élément important de la relative "faiblesse" des techniques et traditions martiales...

Sûrement, même ! A ce que j'ai vu, c'est l'estoc qui rend l'escrime "de duel" redoutable ! Enfin à mes yeux !





Bon, j'y connais rien aux noms, ni des auteurs, ni des coups (ça va changer...) mais quand je vois les estocs au visage issues d'une déviation de lame par le fort qui mène direc tement la pointe sur le nez de l'adversaire, ou les esquives qui amènent directement la pointe sur le même nez du même assaillant, moi, je dis, chapeau !





Suis trop émotifs, moi, quand je vois des coups pareils

[saint denis!!!]

Bah oui que c'est redoutable du Ringeck!


Je me fais des frayeurs rien qu en imaginant des duels!

[coldtracker]

julian a dit : "j'adore cette phrase..si on la recoupe avec ce qui a etait dit plus tot dans le sujet ca pourrait donner un truc comme "le combat a deux armes, on ne peut pas l'etudier (il n'y a pas de source donc il n'a jamais existé "



pour le combat pratiqué dans les troupes medievals je trouve que cette Combinaison bien utilisé est redoutable meme (et surtout) contre de l'escrime de manuscrit

Ok, écoute, pour parler de combinaison, encore faut-il qu'il y aie existence de ces dites combinaisons,...





Hors ce n'est pas le cas...





Le dernier en combat libre qui est venu avec ses deux épées, il s'est fait éclaté et je pèse mes mots, tout en harnois qu'il était....


le mec en face, était en garde du toit, un coup furieux, pas deux... et l'autre était par terre...





Il a eu au moins le mérite de nous faire pleurer de rire...





Après tu étudies ce que tu veux mais là tu n'es plus dans la période mediévale...


Après effectivement tu fais ce que t uveux et je suis sur que tu pourras trouver un costume de conan le barbare à bon prix sur e-bay...





Mais le combat à deux épées sur un évènement un tant soi peu serieux, cela fera rire tout le monde...q





Ou alors et je le répète, donne une source fiable à l'appui de tes dire, sinon c'est du vent....





Il y a un moment où il faut chosir une démarche et avoir une méthode de travail adapté..


et la fameuse formule qui consiste à dire:


"C'est pas parcequ'on a pas de preuve que cela n'a pas existé"





Ben pour être franc...C'est de la merde....





Une démarche un tant soit peu crédible consiste à prouver par A+B ce que l'on avance...





Comment s'étonner après que des historiens et experts de renoms aient une bien piètre opinion du milieu médieval...





Je dirais même que c'est nuire à ceux qui travaillent avec serieux en appuyant leurs dires sur un travail de recherche soigné et recoupé...

[Philippe de Sombreval]

J'aime bien jouer avec une lame dans chaque main... ça fait son petit effet... Mais en analysant avec le recul, on se rend compte que ce genre de combat n'est pas gérable en durée. Sur un court laps de temps, je ne dirais pas, mais dans une mêlée comme je l'ai fait par le passé, non... Et en y réfléchissant bien, même moi je ne m'y risquerait plus... je serais plutôt épée+bouclier ou épée+poing nu... Plus facile à gérer...

[willem]

Faites du XVI ème, vous aurez rapière à la taza et main gauche...

[julian]

conan le barbare....quelle provocation...


non pas de source veut dire que vous(les adorateurs des souces)ne l'etudiez pas. et pas forcement que ca n'a jamais etait utilisé (je n'ai pas dit que ca avait existé)


et certain ne font pas de medieval pour plaire aux historiens de renom


et le dernier combat que j'ai fait avec un combattant utilisant deux armes ne m'a pas fait rire..

[deny de cornault]

Le but de la reconstit n’est pas de plaire aux historiens de renom, loin de là…mais de reconstituer les choses que l’on sait sur une époque donnée.


Tu ne vas pas te faire que des amis avec des affirmations comme celle-ci ^^





Mon opinion, c’est que tout au long de l’Histoire, ya surement des gars qui ont ramassé l’épée de leur adversaire mort, et qui se sont dit « tiens, si j’en prenais deux, je serais deux fois plus dangereux ! ». seulement voilà, ces gars n’ont jamais brillé par leurs faits d’armes, soit parcequ’ils n’étaient personne, soit parcequ’ils se sont fait tués.


Les maitres d’armes qui se sont dit la même chose ont eux étudié plus avant, et ont conclu que ce serait beaucoup moins gênant avec une lame courte. Et là, on est au XVIème.





Donc voilà, libre à toi de te battre avec deux épées, mais tu es destiné à reconstituer un mort, du coup, lol.

[julian]

je n'utilise pas deux epees mais si vous voulez faire mon effigie en pierre (meme mort) je veux bien me forcer...

[coldtracker]

je vois qu'on est tous d'accord...Pas besoin que j'en remette une couche...





allez si quand même....

julian a dit : conan le barbare....quelle provocation...

non pas de source veut dire que vous(les adorateurs des souces)ne l'etudiez pas. et pas forcement que ca n'a jamais etait utilisé (je n'ai pas dit que ca avait existé)

et certain ne font pas de medieval pour plaire aux historiens de renom

et le dernier combat que j'ai fait avec un combattant utilisant deux armes ne m'a pas fait rire..

D'une je ne provoque pas, j'ai pas besoin de ça...


je pense simplement qu'il y a un moment où il faut savoir dire les choses...





Plaire aux historiens? franchement,je m'en balance mais il ne faut pas oublier que certains sont des références...


un minimum dans le serieux en ce qui concerne les recherches n'est pas du luxe...dans le doute s'abstenir!





Quant aux combats aux deux épées..


Comme l'ont dit si justement mes petits camarades, tu pourrais faire de la reconstit' mortuaire...tu verras c'est sympa et pas trop fatiguant...





je manque peut-être de patience ou dediplomatie aujourd'hui mais il y a un moment où il faut savoir dire halte à la bêtise(ma courtoisie naturelle m'empêcher de dire connerie)





Allez soyons fous,je n'ai pas de preuves que les machines temporelles n'existeront pas dans le futur...soyons fous,je vais me pointer avec une rotative chaingun de 30mm au prochain azincourt..Après tout qui me dit qu'un type n'a pas fait un déplacement temporel pour en apporter une..


tant que j'y suis je prendrai une caisse de grenades def' à frag' pour faire bonne mesure...

[julian]

mais personne n'a donc deja vu un combattant utilisant deux arme qui ne fasse pas rire ? c'est etonnant moi j'en croise regulierement...


et si dire qu'au moyen age il est possible de se battre avec deux armes c'est une connerie (pardon une betise sa courtoisie naturelle l'a empeché de le dire)moi je dit qu'etre aussi Intransigeant c'est une erreur, on peut pas dire "pas de source, pas d'etude" et apres montrer du doit en grimassant quelqu'un qui ne suis pas son resonnement en proferant "ca n'a pas existé"


je trouve pas ca credible (comme l'argument de la rotative)