escrime

[alexander]

cracou a dit : les sabreurs des primaires violents

J'assume ^^





Amener l'autre à faire ce qu'on veut lui faire faire c'est le fin du fin et le plus jouissif en escrime je trouve...peu importe l'escrime dont on parle d'ailleurs.





Alexander

[cracou]

c'est pas faux





un peu le "attention, je vais te la remettre au même endroit, t'y crois pas, hein, tu penses à la feinte, ben même pas". ou sa version plus directe " même attaque, y sait pas la parer" ou la version sabreur "[no]flèche[/no] (non, on peut plus) banderole"

[alexander]

Ou (sabreur) "Je suis un gros bourrin comme tu l'as vu, je vais te foncer dessus alors que tu me fonces dessus comme tous bons sabreurs mais OH je m'arrête juste hors de portée et ton attaque tombe dans le vide et ma contre attaque touche MOUHAHA" sinon feinte quarte, touche sous l'avant bras...joué sur les réflexes des gens c'est simples...m'enfin c'est du HS là





Alex

[le catalan]

Pierre Al a dit : Possible que ce soit le cas pour ton esprit ... je connais pas assez le monde de l'escrime de compet pour l'affirmer, mais la grande majorité des tireursn par exemple, aux derniers jo, utilisaient deux a trois passes... sauf les sabreurs qui se limitaient encore plus (coup de tete, recule, coup de tete en se fendant, recule. Coup de tete en se fendant, recule... le souci est qu'il fait des bonds de 3 m a chaque fois.... donc qu'il arrive très vite a distance.... )

C'est très caricatural comme point de vue et erroné. Je ne suis pas un spécialiste sur les écrits médiévaux comme tu l'es. Mais je pense que quand on ne connaît pas ou que l'on ne se donne pas la peine de vouloir connaître une pratique, il ne vaut mieux RIEN DIRE ! Car l'escrime moderne est bien plus riche que tu ne le crois.

Je ne critique pas,

mais si, mais si tu critiques

mais je pense qu'il faut éviter d'imaginer que les compétiteurs sont des grands techniciens,

là par contre tu peux te fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'à t'en gratter l'omoplate, car même si certains ne sont pas des cerveaux (et dieu sait que j'en connais une paire) se sont tous d'excellents techniciens, Épéiste, Fleurettiste et Sabreurs (euses)confondus sinon il n'auraient rien à faire dans leur équipe.

surtout a haut niveau. Aux vitesses oùù ils agissent (j'essaye de vous retrouver une video des derniers chapionnats du monde de kendo), on ne peut penser a la technique...c 'est le corps et la préparation de celui ci qui rentre en jeu. AInsi que les réflexes acquis.

Effectivement on ne pense plus à la technique car elle doit être acquise, même si elle s'affine tous les jours davantage.


Leurs conditions physique, techniques, leur préparation et les réflexes acquis sont énormes à ce niveau là. La seule chose qui fait la différence dans un affrontement, c'est la façon dont on l'aborde. Il arrive que le plus faible sur le papier batte le plus fort. Pourquoi ? Comment ?





A ce niveau là, c'est la tronche qui fait la différence.





C'est en côtoyant ce "niveau là" que l'on peut affirmer qu'il ne faut rien affirmer. Que le travail est toujours payant et qu'il faut sans cesse se remettre en question.








Quant à mes amis escrimeurs, notre pratique quoi qu'en dise certain demeure une discipline riche, valeureuse et honorable. J'ai laissé tombé beaucoup de choses pour son étude. Je ne le regrette pas et je ne laisserai personne salir cette discipline et par voie de conséquence les Maîtres qui me l'on enseignée.

[baron]

eh ben 4 pages, même si le debat est partie sur autre chose.





bye

[pierre al]

Pour éclaicir mon oppinion je vais décrire une scéance d'escrime telle que la vit un débutant dans pas mal de salles d'armes de la région (je n'en citerais pas pour ne pas poser de problemes, les gens qui y furent se souviendront)





Le débutant arrive. L'enseignant lui met un sabre dans la main, un masque et lui dit : affronte ce mec. Formation technique= 0. Apprentissage=0.





Seconde scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





Troisième scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





quatrième scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





cinquième scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





Sixième scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





Septième scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





Huitième scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





Neuvième scéance: On lui met un sabre dans la main et on lui dit : affronte ce mec





Bref, on apprend aux gens a frapper très vite, et a avoir un jeu de jambe très réactif. Et linéraire aussi. C'est ce que j'ai personellement vu dans des salles d'armes, que des membres de mon association ont eux meme vécus dans des salles d'armes.

[smaragde]

Dans ce cas, je dois avoir eu la chance, malgré mon jeune âge, de tomber sur une éducation "à l'ancienne", où l'on répète divers exercices amenant à "attraper des réflexes" et à suivre de manière nette les mouvements.





Gros handicap (qui ne me gêne pas): mon style classique et très académique n'est pas rentable en combat, où les bingos règnent en maîtres.


Cela dit, je ne fais pas de compèt', donc je m'en bats... et je préfère un bel échange construit, face à quelqu'un qui a un style proche à un "rentre dedans" qui ne ressemble à rien

[alexander]

Salut Pierre Al,





De même que Smaragde, ça ne correspond pas à mon vécu d'escrimeur, je suis peut être partial mais je ne vois pas un MA faire ça...y a des c*** partout remarque...





A bon bananeur,


Alexander

[amaury]

Idem...





Nous avons eus la chance d'avoir un MA normal, tant mieux.

[cracou]

Le débutant arrive. L'enseignant lui met un sabre dans la main, un masque et lui dit : affronte ce mec. Formation technique= 0. Apprentissage=0.

Si évidemment tu tombes avec des nullités.





La formation c'est normalement des heures de cours co, des leçons et après seulement des combats (exception: tu arrives en fin d'année vers la période des compétitions).








>Bref, on apprend aux gens a frapper très vite et a avoir un jeu de jambe très réactif.





c'est le but, non?





> Et linéraire aussi.





Ca c'est obligatoire. Changement de ligne d'épaule ou comportement désordonné = carton jaune

[pierre al]

Ben ya une certaine bande de gros nuls sur la région alors...





Remarquez, ce n'est pas le seul sport ou on balance les élèves en combat sans avoir une seule base technique... en kendo, on fait relativement la meme chose... mais en kendo, ya plus quasiment aucune base technique...





Linéaire.... désolé, mais le sabre linéaire, ca m'a toujours profondément choqué...





Ca me rappelle une grandiose scéance de sabre d'ailleurs. En assaut avec un bon tireur, dixit le maiiiiiitre, un ami contre un coup de tete et glisse sa lame derrière... passe basique en sabre, du dussack a hutton.... le type en face "ouahhhh , c'est super technique...." je précise que le mouvement "super technique" consistait a bouger le poignet d'un quart de tour vers la droite, sens inverse des aiguilles de la montre... donc pas le bout du monde non plus...





C'est ce genre d'épisode qui me donne une image quasi "anti-technique" des escrimeurs sportifs... ca et certaines réactions, comme les battements de lame d'un mou, d'un mou.... a faire peur... certaines fois, j'ai eu l'impression de voir de l'aikido, a savoir un tout petit battement, et l'adversaire qui écarte sa lame, parce qu'un battement, ca écarte automatiquement la lame... alors que nous savons un peu tous qu'une caresse de la lame, ca fait juste un peu naze...





Bref, mon vécu en escrime "olympique" m'a pas donné de bons souvenirs et une bonne oppinion... ca et le mépris affiché des maiiiiiiitres. (enfun presques tous, ya des gens qui sont quand meme valables dans le milieu, dieu merci)

[cracou]

ca et certaines réactions, comme les battements de lame d'un mou, d'un mou.... a faire peur...

tu dois aussi comprendre


1/ l'escrime est un sport


2/ la crédibilité n'a aucun intérêt, on est là pour gagner





le battement n'a d'intérêt que pour montrer à l'arbitre que tu attaques sur la préparation ou que tu as fais une parade du tac au tac, ce qui te donne la priorité.





Evidemment que l'adveraire va écarter sa lame: il va tout faire pour reprendre la priorité.





Accessoirement on a même des comportements étranges de nos jours, comme ne pas trop appuyer les attaques: si on frappe trop fort le sternum, on rebondit, donc la lampe n'a pas le temps de s'allumer;

[pierre al]

Je suis absolument daccord. Mais cela implique une chose :





L'escrime n'est PAS un art martial.

[cracou]

qui a dit que c'était le cas? pas la FFE





définition de l'escrime pour la FFE:





"Pratique sportive emblématique de l'époque chevaleresque, l'escrime est devenue, au cour de ces derniers siècles, un sport physique et intelligent ou une pratique artistique et de loisir."

[pierre al]

FFE oui. Maitres d'armes non. Rien que le catalan, présent sur ce forum, soutient l'inverse.





Nombreux sont les MA qui pensent qu'en faisant de l'escrime, ils deviennent aptes a manipuler TOUTES les armes... c'est pas des blagues





EDIT: en fait, je trouve que le terme JEU est parfaitement adapté a l'escrime moderne. Les deux tireurs pratiques une activité extrèmement réglée, avec une zone physique limitée, avec un panel de mouvement limités... ouais. Un JEU. Et le pire, c'est que ca n'a rien de péjoratif.