D'ailleur parlons en de la "frappe confiance"....

[pierre al]

l'avantage du baton, c'est vrai que c'est parfois plus léger, et avec un équilibre différent, donc arretable (enfin ca dépend de ce qu'on donne comme coup) de maniere assez certaine

[aelys]

ben oui tu piges pas, je dis juste que là c'etait avec quelqu'un que je connaissais pas niveau combat et qu'il a pu maitriser, alors quelqu'un que tu connais maitriserais encore mieux, j'dis pas que c'est pareil niveau arme.......

[pierre al]

Ca vient aussi que certains pratiquants d'arts martiaux travaillent uniquement leur arret sur une frappe (comme en shotokan je crois), et ne cognent finalement jamais vraiment.... donc en cas de réelle opposition, ils sont dans une merde noire....

[aelys]

ah ça peut etre je dis pas...cela dit je pense pas de sa part à lui...mais on sait jamais vraiment

[smaragde]

Ca dépend du maître, Pierre Al, chez nous (shotokan) on frappait effectivement le vide, avec nécéssité d'arrêt net.





Cela dit, j'ai eu des ceintures marrons qui m'ont bien touché.





Et surtout: de temps à autre, le prof nous faisait frapper sur du dur, en demandant d'y mettre toute a gomme (à mon grand dam, c'est moi qui tenais le bottin sur le ventre pour servir de cible... plus efficace que 100 abdos...)

[dieg]

... frapper sur du dur...

Arf :x , change de club .





Bon , sinon façon de poster pour souffler , la frappe de confiance , on ne doit pas lui faire confiance !





Elle est fourbe et se lache à te titiller parfois , pour te rappeller que la "maitrise" est une jolie illusion bien encré dans nos caboches .





Les seules frappes de confiance à considerer comme 100% non nuisible sont celles des arts martiaux ( aie ! ) , utilisant l'energie pour faire des frappes à distance


Tu peux t'entrainer comme un fou pendant des heures , meme de nuit , tu ne te blesseras jamais et jamais tu ne le seras ! La variante europeen est le combat par telephone ( bon je sors ) ...

[saint denis!!!]

Le Goupil a dit:


Ah ben voui, bien sûr... J'oubliais que le combat à l'épée n'est pas un art martial... Suis-je bête, alors, des fois !!!


J'oublie toujours qu'on le classe dans la catégorie "macramé"....























excellent!!!!


Nan mais c'est vrai à la fin ça devient fatigant.

[medieviste]

Euh pour rire : les partisans d'une technique n'ont qu'à filer aux partisans de l'autre technique les références de leur contrat d'assurance, et inversement, comme ça chacun fait le compte du nombre -et de la gravité- des blessures qu'ont occasionnées l'une ou l'autre technique, ça marche ?





Et le vainqueur c'est la compagnie d'assurance qui assure le mieux !

[floren d´asteneuz]

Pour ma part, ce que j'en retiens, c'est que la frappe de confiance est utilisable en combat-spectacle, alors qu'en combat "de touche", (reconstituant des méthodes sur base de manuscrits, le plus souvent) ce n'est pas envisageable.





Pour ma part, je pense que retenir ses coups, c'est possible, c'est tout à fait faisable, même, parce que c'est ce que je fais quand je suis en face d'un gus. En même temps, mon but, pour l'instant, n'est pas de gagner un tournoi (ni de défoncer la gu... au dit gus) mais de faire des jolis coups pour "le public".





Bref, jusqu'à maintenant, j'ai pratiqué de l'escrime spectacle lorsque je suis en opposition avec un gars... Donc j'ai confiance (je fais pas ça avec n'importe qui, même aux entraînements) Mais si je me retrouve un jour dans la situation où le but est de gagner par touches, bah... ma confiance, je la focaliserai sur moi et sur mes capacités, sur ma vision, sur mes réflexes, et d'une manière modérée, mais certainement pas chez le gars d'en face.





C'est pour ça, par exemple, que je ne crois pas que je participerais aux mêlées en tant que piétaille avec une épée, et ce tant que je n'aurais pas une armure qui protège bien (ce qui implique donc de jouer un personnage bien riche, et donc, d'avoir les moyens )), parce que le gambi, contre un coup un peu puissant, bah...





Alors qu'en escrime spectacle, je peux même être à poil (ou presque, les protecs pour les mains c'est le premier réflexe), ça ne me fait pas peur... Les coups ne sont pas faits pour frapper (traverser), ils ne sont pas (souvent) faits pour toucher (vise la lame), bref, c'est du mouvement tout à fait différent.





Ce n'est pas à proprement parlé du combat, c'est du spectacle, de l'escrime de spectacle, et ce n'est en rien un qualificatif diminuant, pour moi.

[floren d´asteneuz]

Money money money, must be funny, in a richman's world





En attendant que ce détail soit résolu, on va rester humble, et peut-être archer, au pire





Sinon, playmobil de combat ?

[alerik]

le risque zéro n'existe pas, même en spectacle.

[pierre al]

Surtout pas en spectacle, vu qu'il s'y développe une confiance qui n'existe pas dans une pratique martiale.





Cela dit, le spectacle c'est tres bien.... moi je respecte. Ce qui coince dans mon esprit c'est l'amalgame.

[floren d´asteneuz]

Je ne distingue pas "spectacle" à instinct, sachant que je fais mes (trop peu nombreux) combats à l'instinct, mais ça reste de l'escrime de spectacle.





Armer le coup, ample, parrer-riposte, etc, etc...





A moins que tu n'opposais pas l'instinct au chorégraphié ?

[floren d´asteneuz]

Moi je vois d'abord la chorégraphie :





On choisit les mouvements à l'avance, tu attaques, je parre, je fais telle botte, tu me martèle du poing, je tombe au sol, tu m'achèves, je fais comme si on m'égorgeait vif en criant à pleins poumons.





Puis l'escrime spectacle instinctive :





Instinct total, on se fait confiance (clairement) pour que l'autre vise soit la lame, soit un peu à côté du corps (pas en plein dedant)et surtout : contrôle son coup et le retienne. (souvent, mouvement du poignet plus qu'avec le bras, ce qui permet de caller le coup beaucoup plus facilement, surtout à deux mains)





On arme les coups franchement, comme lorsqu'on fait du golf. L'attaque tête, par exemple, c'est vraiment laisser tomber sa lame à sa gauche (pour une garde à droite) et la faire passer entièrement derière le dos (on est archi vulnérable, le buste étant réellement "droit" par rapport à l'adversaire, et ce dans toutes les gardes) tout en se grandissant et en passant le bras droit au dessus du haume. Après, si l'autre ne voit pas que ça va être une attaque haute, il est aveugle. Bref, ensuite, on tappe, mais encore une fois, on retient le coup.





L'autre parre, profite de l'énergie du coup pour renvoyer son épée vers nous en faisant toujours ces grands gestes comme au golf, en allant chercher l'épée bien loin derière, puis on parre, on profite de l'énergie pour renvoyer le coup, idem, il parre, bref, ce sont des échanges de passe d'escrime où on voit les coups venir, et où ils sont spectaculaires pour le public, parce que les épées volent, elles viennent de loin, tout ça...





Parfois, même, on s'arrange pour faire des étincelles sur les lames (ça, c'est pour ceux qui maitrisent bien) à chaque passes ou presque.





On peut placer de temps en temps une botte pour surprendre l'autre, et ainsi tenter de placer un coup "mortel", qui sera admi "mortel" par l'autre parce qu'il n'a pas pu le parrer, tout simplement. Le gagnant n'est pas défini à l'avance, dumoins pas toujours. (ça peut être le cas)





Bref, c'est de l'escrime en deux temps (attaque, parrade), principalement.





Reste l'escrime de contact, où le but est de toucher l'adversaire. Peu importe de faire joli, et peu importe d'annoncer ses coups en partant de loin. Le but n'est pas (que) de divertir le public; il est surtout de gagner un tournoi ou de rester en lice. Comment ? En touchant les autres et en ne se faisant pas toucher.





Arme ton coup d'escrime médiévale de spectacle dans ce genre de truc, et t'es mort. Tu te prends un coup rapide au torse, à la tête avant même de voir quelque chose.





La finalité est la rapidité (les touchettes, cependant, ne valent pas tripette en général) aliée à la force (retenue au mieux, et en fonction des protections de l'adversaire), et non la douceur des courbes qu'emprunte l'épée avant d'aller chatouiller la lame de l'adversaire. (je schématise, hein )





C'est un combat qui n'est pas aussi spectaculaire pour le public profane, parce que voir deux gars qui se regardent et qui se chargent et puis c'est fini bah... "c'est tout", entend-on. Mais les spectateurs avertis, eux, prennent souvent leur pied. "woputain, j'aurais jamais réussi à placer ça !"





Les trois escrimes sont différentes, selon moi. La chorégraphiée permet de placer des coups potentiellement très dangereux (estoc) répétés au milimètres près. Comme au cirque ou dans n'importe quel spectacle chorégraphié dangereux. Ca permet de faire des choses très impressionnantes et parfois très réalistes, mais c'est chorégraphié, avec tous les désavantages que ça comporte. (manque de libertés pour les acteurs, difficultés à improviser)





L'escrime de spectacle permet de se défouler tout en montrant des choses qui plaisent beaucoup au public, et d'être assez libre dans prises d'initiatives.





L'escrime de contact, bah... le but est d'être le plus performant, et en général, c'est grâce aux manuels et autres codex qu'on s'entraîne. On s'en fout pas mal d'être beau dans le geste et de montrer que l'épée part de loin, on veut juste qu'elle touche vite et bien, prendre l'avantage sur l'autre pour l'empêcher de placer son coup. On ne va pas attendre qu'il attaque pour parrer pour placer le sien, du moins pas généralement.





Bref, voilà comment moi, je fais la distinction des escrimes, sachant que c'est personnel et qu'en plus de ça, il y a toujours des mélanges.





Je pense donc que la confiance en son partenaire, dans les deux premières escrimes, est primordiale, et que dans la troisième, on est tout seul et on doit "survivre", même quand on fait ça avec un pote et qu'on a envie de placer quelques bottes, le but est tout à fait différent puisqu'il est tout de même de toucher, et sans annoncer son coup. Mieux vaut avoir confiance en soi et exploiter au mieu ses capacités que remettre les choses dans les mains de l'autre... Même si on a une totale confiance en lui hors combat.





Voilà, c'était mon avis sous forme de tartine, bon appétit (et désolé, j'ai toujours eu du mal à faire court)

[willem]

Bref, voilà comment moi, je fais la distinction des escrimes, sachant que c'est personnel et qu'en plus de ça, il y a toujours des mélanges.

On voit que tu es nouveau ici.. car c'est l'un des sujets qui a très longuement animé la rubrique escrime... avec plein plein d'avis, et bien sûr ! plein plein d'interprétations. Tu pourras les retrouver en fouillant les posts.





Au plaisir !