Arc de legolas, vaut-il le coup

[smyrnoff]

prenons quand même certaines affirmations "péremptoires" relatives à "l'historicité" avec précaution.


En effet, Toxophilus ou Lart Darcherie (j'ai prêté les bouquins, donc je ne peux pas vérifier) nous parlent "d'arc carrés, meilleurs pour tirer au draps ou aux chaperons", et "d'arcs ronds, meilleurs pour tirer au loin".


Si un arc carré est réalisable, sa poignée est ronde, sinon c'est pas tirable.D'autre part, vu l'absence de vestige historique, n'eut-il pas pu s'agir de "flatbows" ou de semi-flatbow..avec une poignée ronde comme sur les arcs pyramidaux ou néolitiques?


D'autre part, prétendre que le seul arc "histo-correct" est le longbow en une pièce en if avec poupées en corne mérite de s'en prendre une...


J'ai déjà parlé sur un autre post des comptes du prévost de Paris en 1453, relatif aux prestations des "arctiers" (facteurs d'arcs): "ils pourront faire arcs de plusieurs pièces pour autant qu'ils soient souffisamment collés à bonne colle".Ces documents se trouvent à la BNF.Alors quid? les facteurs d'arcs parisiens fabriquaient-ils des longbows de style "victorien"? ou assemblaient-ils deux buchettes trops courtes pour un longbow au moyen d'une jonction en "W"? Ou encore fabriquaient-ils des récurves composites?


Pareil pour les arcs "peints". Allez voir sur le site d'Eodel et vous verrez de quoi il s'agit.Les preuves sont toujours visibles sur les murs d'une chapelle quelque part en Italie, et datent de la 2e moitié du XVe.


Autre "problème", qui semble souvent échapper aux "non archers": c'est qu'on utilise pas toujours le même arc pour des usages différents (batailles, démonstrations, concours, chasse), d'ou une grande tolérance à ce sujet sur pas mal de campements et concentrations de médiévistes; tant qu'on peut voir qu'il s'agit d'un arc en bois, ça passe (ce qui n'empêche pas leurs propriétaires de se manger des remarques...).


Cela dit Griffon de Gardia, tu pourra trouver d'excellents longbow monoxyles avec coches creusées dans le bois pour 100€ chez Fairbow (en tous cas, ils les vendent à ce prix aux médiévistes en costume correct); le bois c'est de l'hickory.Je vois déjà la levée de boucliers, et pleins de jesétoumieuktoi jeter les bras au ciel en hurlant "c'est pas histo..!". On s'en tape que c'est pas histo! C'est un excellent bois, meilleur que le frène, et je suis persuadé que s'ils en avaient connu l'existence au moyen âge, ils l'auraient utilisé; ils ont bien utilisé du Permembouc ou "bois du Brésil" qui, comme son nom ne l'indique pas, vient des Indes...


Si j'ai des conseils à te donner, c'est:


1) de te confectionner un costume correct, des chaussures au chapeau; les chemises avec manches lacées, pantalons bouffants, bottes de pompiers,foulard sur la tête, ceinture large, sacoche à motifs celtiques et porte-corne à boire, c'est un d&guisement de GNiste; et je comprend que ça puisse être mal-vu par des gens qui font de gros efforts de reconstitution.


2) de te dénicher un bon petit arc principalement en bois, de pas plus de 40 livres, ce qui te permettra d'aller en bataille (habituellement, la puissance des arcs autorisés en bataille est limitée à 35-40 livres), de tirer au loin jusqu'à une bonne centaine de mètres, et devrait suffire pour les concours et tournois sur camps.


Enfin, si l'arc de Messire Legodas, pardon, Legolas est magnifique, ça reste un parfait exemple d'héroïc-Fantasy, et par conséquent ça va fatalement choquer. Faut pas croire que ce qu'on voit dans les films c'est vrai! Non non non..!

[taxus]

Si je puis me permettre, le pernambouc, ou bois du brésil, porte bien son nom puisque justement, il vient du brésil, et même principalement de la province qui porte son nom. Il pousse dans les forêts humides cotières. C'est un bois très dense avec de très bonnes propriétés mécas, ce qui fait qu'il a beaucoup été utilisé par les archetiers (archetiers? arctiers?) pour les archets d'instruments à corde et ceux dès le début du XVIeme siècle... A noter que ce bois rare et convoité à subit des mesures de protection dès le début du XVIIeme siècle avec la "Proclamation sur le bois de Pernambouc " signée par Philippe II du Portugal en 1605.


Donc attention aux confusions.


En ce qui concerne l'usage de l'hickory, j'ai tendance à considérer ça comme une démarche intermédiaire.certes on aura un arc en bois avec un design proche des originaux mais c'est un peu comme si, au lieu de faire des vêtements en lin, je les faisais en coton....


Enfin, en ce qui concerne les designs et les arcs a section en D ou assimilé, il se trouve que parmis les rares arcs retrouvés en fouille. Les arcs Allamans sont à section en D. Les arcs vicking, sont a section en D, les grands arcs de guerre anglais sont a section en D. Donc effectivement, rien n'interdit de tirer avec un flatbow ou de présenter autre chose mais s'il n'y a pas de preuve de la non existence de ces designs, il n'y a pas, pour autant de preuve de leur existence non plus. le tout est de savoir ce que l'on souhaite et surtout de l'exprimer correctement....

[smyrnoff]

Taxus a dit : Si je puis me permettre, le pernambouc, ou bois du brésil, porte bien son nom puisque justement, il vient du brésil, et même principalement de la province qui porte son nom. Il pousse dans les forêts humides cotières. C'est un bois très dense avec de très bonnes propriétés mécas, ce qui fait qu'il a beaucoup été utilisé par les archetiers (archetiers? arctiers?) pour les archets d'instruments à corde et ceux dès le début du XVIeme siècle... A noter que ce bois rare et convoité à subit des mesures de protection dès le début du XVIIeme siècle avec la "Proclamation sur le bois de Pernambouc " signée par Philippe II du Portugal en 1605.

Permets-toi, Taxus, permets-toi, c'est toujours un plaisir!

Or donc...m'aurait-on menti à l'insu de mon plein gré?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A9sil_(bois)

...et je suppose que Roger Ascham, lorsqu'il perle de "bois du Brésil", fait quand même la différence entre un archet et un arc.

Donc attention aux confusions.

tout à fait; je reste par nature plus méfiant qu'un mâle de pinson...

En ce qui concerne l'usage de l'hickory, j'ai tendance à considérer ça comme une démarche intermédiaire.certes on aura un arc en bois avec un design proche des originaux mais c'est un peu comme si, au lieu de faire des vêtements en lin, je les faisais en coton....

Ayant pas mal discuté avec les gens de Fairbow, ils importent leur bois d'if, à l'instar de nombreux facteurs d'arcs traditionnels anglais, d'Oregon; question de qualité.Ce qui ne les empêche pas de fabriquer des "warbows" à faire baver d'envie tout reconstituteur.

Pour ce qui est de l'Hickory/frène, je pense que tant que le design est correct ça reste acceptable; honnêtement, combien de visiteurs/spectateurs et même de médiévistes sont capables de faire la différence entre les bois s'ils ne sont pas eux-mêmes dans le métier?

Quant au lin/coton, sans vouloir réouvrir le débat, certaines de mes doublures ainsi que des braies sont en coton, parce qu'il ne me viendrait jamais à l'idée d'exposer certaines parties de mon anatomie à la concupiscence de l'assemblée ni à lui faire tater de près la matière pour en déterminer la substance...(lol)

Enfin, en ce qui concerne les designs et les arcs a section en D ou assimilé, il se trouve que parmis les rares arcs retrouvés en fouille. Les arcs Allamans sont à section en D. Les arcs vicking, sont a section en D, les grands arcs de guerre anglais sont a section en D. Donc effectivement, rien n'interdit de tirer avec un flatbow ou de présenter autre chose mais s'il n'y a pas de preuve de la non existence de ces designs, il n'y a pas, pour autant de preuve de leur existence non plus. le tout est de savoir ce que l'on souhaite et surtout de l'exprimer correctement....

Tout à fait! Mais je considère que la recherche d'une "vérité historique" doit aussi être basée tant sur l'archéologie,l'imagerie et les textes que sur la géologie, le climat, les contextes sociaux-politiques, et j'en passe.Ca fait beaucoup de critères, je sais, et certains semblent même parfois contradictoires. Le résultat de l'analyse globale restera quand même toujours une question d'interprétation.

[taxus]

Pour te répondre sur certains points. en ce qui concerne le bois de brésil, l'article de wikipedia ne donne aucun nom precis d'essence. il me semble même qu'il indique que de nombreuses essences ont des vertus tinctoriales. le pernambouc en fait partie mais le bois de brésil mentionné par Ascham n'est pas forcement du Pernambouc. Si l'on se base sur l'éthimologie, cela pourrait même, en fait être une essence européenne capable de produire de la teinture.


Ceci étant dit, Ascham ecrit le toxophilus en 1545 ( c'est alusant, c'est l'année du naufrage de la Mary Rose) soit 45 ans après la découverte du brésil par les portugais. Toutefois, je doute qu'en seulement 45 ans, l'utilisation du pernambouc ait été a ce point popularisée, mais je peux me tromper.


Enfin, pour ce qui est du choix du bois, j'espère que mes propos ne sont pas perçus comme une critique. Chacun place la limite la ou il le souhaite et il est bien évident que mieux vaut avoir un arc ne hickory qu'un lamellé collé avec fibre de verre ou pas d'arc du tout, du moment que le discours du reconstituteur est cohérent....

[xanarok_]

c'est quoi comme essence hickory ou plutôt quel est cet arbre ou le nom botanique car sa me dit rien et les propriétés mécaniques





car le frêne on connais c'est une bonne essence et on reconnais facilement a sa couleur blanche





une question sa concerne les formes d'arc car j'été sur la création d'un arc en frêne j'avais encore du boulot je voudrais savoir si il y a un site ou autre qui montre les différentes formes d'arc au moyen âge avec les mesures et autres

[smyrnoff]

xanarok a dit : c'est quoi comme essence hickory ou plutôt quel est cet arbre ou le nom botanique car sa me dit rien et les propriétés mécaniques



car le frêne on connais c'est une bonne essence et on reconnais facilement a sa couleur blanche



une question sa concerne les formes d'arc car j'été sur la création d'un arc en frêne j'avais encore du boulot je voudrais savoir si il y a un site ou autre qui montre les différentes formes d'arc au moyen âge avec les mesures et autres

Bois commerciaux





H. G. Richter et M. J. Dallwitz





Carya spp. (Hickory)


Nomenclature etc. JUGLANDACEAE. C. tomentosa (Lam.) Nutt. - Syn.: Juglans tomentosa Lam., Carya alba (Mill.) K.Koch, Hicoria ovata (Mill.) Britton, Juglans laciniosa Michx.f., Hicoria glabra (Mill.)Brit.; C. ovata (Mill.) K.Koch; C. laciniosa (Michx.f.) Loud.; C. glabra (Mill.) Sweet. Nom commercial : hickory (GB, NL, DE), mockernut hickory, bullnut hickory, hognut hickory, white heart hickory, true hickory (US), Carya tomenteux (FR), hicorytrae (SE). Non protégé selon les normes CITES.





Arbre. Répartition géographique: Amérique du Nord.





Caractères générales. Limites de cernes distinctes. Bois de coeur brun à jaune à blanc ou gris, sans veines. Couleur de l'aubier différente du bois de coeur. Densité 0.66–0.76–0.8 g/cm3.





Vaisseaux. Bois à zones poreuses à à zones semi-poreuses. Zones poreuses du bois inicial unisériées. Vaisseaux accolés, accolements radiaux de 2–3. Diamètre tangentiel moyen des vaisseaux: 180–270–450 µm (90–330 fide WAGENFÜHR). Nombre moyen de vaisseaux par mm2: 2–11. Perforations simples. Ponctuations intervasculaires en quinquonce, diamètre moyen (vertical) des ponctuations intervasculaires: 7–10 µm. Ponctuations radiovasculaires distinctement aréolées, différentes des intervasculaires (plus petites que les ponctuations intervasculaires). Épaississements spiralés absents. Thylles présents, de parois mince.





Trachéides et fibres. Fibres de parois d'épaisseur moyenne. Longueur moyenne des fibres: 920–1300–1700 µm. Ponctuations des fibres généralement sur les parois radiales, ponctuation des fibres simples ou étroitment aréolées et distinctement aréolées.





Parenchym axial. Parenchyme axial en lignes. Lignes de parenchyme marginales (ou semblant marginales), fines, jusqu'à trois cellules de large. Parenchyme axial apotrachéal. Parenchyme apotrachéal en chaînettes (en courtes lignes tangentielles). Cellules de parenchyme axial fusiforme et en files. Nombre moyen de cellules de parenchyme axial par file: 4–8.





Rayons. Nombre de rayons par mm: 15–18, rayons multisériés (même si seulement sporadiques), rayons 2–3 seriés. Rayons avec des parties multisériées aussi larges que les parties unisériées absents. Hauteur des grandes rayons communément entre 500 et 1000 µm. Rayons composés de cellules du même type (homocellulaires), ou composés de deux types de cellules ou plus (hétérocelulaires); cellules des rayons homocellulaires couchées. Rayons hétérocellulaires avec cellules carrées et dressées seulements dans les rangées terminales, généralement avec 1 rangée terminale des cellules carrées ou dressées.





Structure étagée. Structure étagée absente.





Dépôts minérales. Cristaux présents, rhombohédriques (prismes), situés dans: cellules du parenchyme axial. Cellules cristallifères du parenchyme axial non recloisonnées. Cellules cristallifères dilatées (idioblastes). Silice non observée.

[le furet]

Salut,





Les Carya sont un genre très répandu aux USA


On compte quatre ou 5 espéces (que j'ai semé cette année d'ailleurs) assez differentes.


On traduit souvent Hickory par "noyer"


C'est un bois très dur d'ailleurs Davy Crokett surnommait le général Jackson "old hickory" pour sa dureté.





Quant aux fruits de Carya illinoensis, vous les connaissez il s'agit du pécanier qui donne les noix de pécan de l'apéro ou des authentiques brownies.





A+

[xanarok_]

je m disai bie car juglans regia c'est le noyer commun donc voila je me suis pas tromper